Решение по делу № 12-136/2015 от 17.02.2015

                         Дело № 12-136/15

- публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2015 года                     г. Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., единолично, с участием заявителя Воронова Артема Вячеславовича, при секретаре Евсеенко М.Т., рассмотрев жалобу Воронова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении: Воронова А.В., <данные скрыты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 10.02.2015 года Воронов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РР к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вороновым А.В. на данное постановление принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 10.02.2015 года. В обоснование своих требований указывает, что мировой судья не принял во внимание обстоятельства в результате которых он оказался за рулем транспортного средства. Просит привлечь свидетеля – собственника транспортного средства «Рено Логан» для разъяснения и уточнения обстоятельств, а именно – каким образом собственник транспортного средства передал управление им лицу, не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Вину не признает, просит пересмотреть дело и наказать виновных.

В ходе судебного заседания заявитель Воронов А.В. на жалобе настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как не находился за управлением транспортного средства, он отдыхал в кафе, сел в автомобиль в качестве пассажира, только отъехали, их остановили сотрудники ГИБДД, водитель выбежал из автомобиля и убежал, сотрудники ГИБДД задержали его, имя и фамилия водителя ему не известна.

Выслушав заявителя Воронова А.В., исследовав материалы административного дела, в частности: протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> года, протокол 18 АА № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>., протокол 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, карточку правонарушений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Воронова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Воронову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от <дата> № основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2, 3 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 475) (далее по тексту Правила) освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует, что <дата> в 06.35 час. Воронов А.В. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Рено Логан, государственный номер № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления данным транспортным средством по данным ИЦ, чем нарушил требования п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что у Воронова А.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время, имелись признаки опьянения, что дало инспектору ИДПС достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, Воронов А.В. не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Воронова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает надуманным, опровергающимся представленными материалами дела, в частности объяснениями сотрудников Ижевского ОВО ФИО4, ФИО5, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия Воронова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, а также верно назначено наказание.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи о привлечении Воронова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, без изменения.

Обстоятельств, указанных в ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска в отношении Воронова А.В. по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток - оставить без изменения, а жалобу Воронова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: М.Ю. Дементьева