Решение по делу № 33-12521/2016 от 31.08.2016

Судья Овчинникова И.Ф.

Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-12521/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Стефанкова Д.В. и Масловой Е.И.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Путырского В. В.

на решение Бодайбинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по иску Сергеева И. А. к Путырскому В. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.А. обратившись в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указал, Дата изъята ответчик Путырский В.В. находясь в 42 километрах от <адрес изъят> в районе реки «Верхняя Тахтыга» произвел из принадлежащего ему карабина выстрел, причинив истцу телесные повреждения в виде: сочетанной огнестрельной травмы правой ягодичной области, области таза и области левого бедра в виде слепого пулевого ранения правой ягодичной области, непроникающего в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства, с повреждением мягких тканей, кровоизлияниями в поврежденные мягкие ткани, с закрытым полным косопоперечным переломом нижней ветви левой лонной кости, повреждением промежностного отдела мочеиспускательного канала, закрытым полным поперечнооскольчатым переломом верхней трети диофаза (тела) левой бедренной кости со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью истца, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть свыше, то есть свыше 30 %.

Постановлением Бодайбинского городского суда от Дата изъята Путырский В.В. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, уголовное преследование в отношении Путырского В.В. прекращено в связи с истечением срока давности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята постановление Бодайбинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

В результате виновных действий Путырского В.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Он длительное время испытывает боль в связи с операциями, приобретает медикаменты, вспомогательные приспособления для передвижения. Ему установлена первая степень инвалидности, до настоящего времени здоровье не восстановлено. Он хромает и не может быстро передвигаться испытывает боль и дискомфорт. Согласно рентгеновским снимкам, на местах переломов растет костная мозоль, а мышцы мочевого пузыря отрафировались.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, а также судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей, состоящие из (данные изъяты) рублей за составление искового заявления, (данные изъяты) рублей за участие представителя при рассмотрении гражданского дела, (данные изъяты) рублей за копирование документов к исковому заявлению.

Решение суда исковые требования удовлетворены частично. С Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. взыскана компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе Путырский В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Постановление Бодайбинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении уголовного преследования в отношении него не свидетельствует о наличии его вины в совершенном против Сергеева И.А. преступления. В соответствии с Конституцией РФ его вина может быть установлена только приговором суда. Материалы дела не содержат подтверждения его вины в причинении истцу вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с оказанием ему неквалифицированной медицинской помощью, в связи с чем возмещение вреда должно быть возложено на медицинское учреждение.

Судом первой инстанции отклонены все заявленные им ходатайства, в результате чего нарушены его процессуальные права. Вопрос о размере компенсации морального вреда разрешён судом необъективно, поскольку суд учел, что истец является главой Балахнинского городского поселения.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Пущиенко Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Путырский В.В., находился в 42 км от <адрес изъят> на участке «Верхняя Тахтыга», увидел на расстоянии более 100 метров от себя Сергеева И.А., которого принял за животного —медведя либо оленя. Заблуждаясь относительно личности увиденного им Сергеева И.А., как медведя или оленя, с целью причинения смерти животному, Путырский В.В. вооружился привезенным с собой охотничьим промысловым карабином «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм № ВР 6925, заряженным патронами с пулями и произвел из него выстрел, полагая, что в животное. Однако, пуля попала в правую ягодичную область Сергеева И.А. В результате неосторожных действий Путырского В.В., Сергееву И.А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной огнестрельной травмы правой ягодичной области, области таза и области левого бедра в виде слепого пулевого ранения правой ягодичной области, не проникающего в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства, с повреждением мягких тканей, кровоизлияниями в поврежденные мягкие ткани, с закрытым полным косо-поперечным переломом нижней ветви левой лонной кости, повреждением промежностного отдела мочеиспускательного канала, закрытым полным поперечнооскольчатым переломом верхней трети диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением. Ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (то есть свыше 30 процентов), тем самым, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Постановлением Бодайбинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята установлены факт причинения тяжкого вреда здоровью Сергееву И.А. и его причинную связь с произошедшим Дата изъята в результате виновных действий Путырского В.В., уголовное дело по обвинению Путырского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено с истечением срока давности.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята постановление Бодайбинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от Дата изъята ранение Сергеева И.А. относится к ранению причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (то есть свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (не оказания) потерпевшему медицинской помощи.

Согласно справке МСЭ истцу Сергееву И.А. была установлена первая группа инвалидности с Дата изъята по Дата изъята , после переосвидетельствования Сергееву И.А. присвоена вторая группа инвалидности на срок до Дата изъята .

На основании сведений, содержащихся в трудовой книжке на имя Сергеева И.А., истец не работает с сентября 2013 гоа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что вступившим в законную силу постановлением суда от Дата изъята установлено, что Путырский В.В. совершил в отношении Сергеева И.А. преступление небольшой тяжести, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем имеются правовые основания для присуждения с виновного лица Путырского В.В. денежной компенсации морального вреда. Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление суда.

Установив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему Сергееву И.А. физических и нравственных страданий, в том числе, степень тяжести полученных истцом повреждений, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и определил размер компенсации в размере (данные изъяты) руб.

Кроме того, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме (данные изъяты) рублей; расходы по оплате услуг представителя за участие по настоящему гражданскому делу в размере (данные изъяты) рублей; расходы по копированию документов к иску для ответчика в размере (данные изъяты) рублей; расходы по госпошлине.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Путырского В.В. о том, что его вина может быть установлена только приговором суда, а материалы дела не содержат подтверждения его вины в причинении истцу вреда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии факта причинения Путырским В.В. телесных повреждений, вреда здоровью и морального вреда Сергееву И.А. При этом следует учесть, что уголовное дело в отношении Путырского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о том, что физические и нравственные страдания истца связаны с оказанием ему неквалифицированной медицинской помощью, суд первой инстанции указал, что данные доводы не опровергают установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, причинения телесных повреждений истцу и степень их тяжести.

Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Д.В.Стефанков

Е.И.Маслова