Решение по делу № 33-3053/2024 от 13.03.2024

Судья Стоносова О.В.                              № 33-3053/2024

№ 2-5059/2023

64RS0045-01-2023-006460-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря
2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Иванов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент»
(далее ООО «Девелопмент»), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков ремонта жилого помещения в размере 665 629 руб. 44 коп., штрафа в размере 332 814 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 09 декабря 2019 года между ним и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/20/1(1) (АК). Условия договора долевого участия в части оплаты долевого дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. 31 января 2022 года по передаточному акту квартира была передана истцу с недотыками, стоимость устранения которых составила
665 629 руб. 44 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2023 года исковые требования Иванова Е.С. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворены.

С ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Иванова Е.С. в счет устранения строительных недостатков взыскана денежная сумма в размере 665 629 руб. 44 коп., штраф в размере 332 814 руб. 72 коп.

С ООО «Люблино Девелопмент» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 856 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Люблино Девелопмент» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не могут быть начислены и взысканы с ответчика неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года о введении моратория на банкротство в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Истцом Ивановым Е.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
09 декабря 2019 года между Ивановым Е.С. - участником долевого строительства, и застройщиком - ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/20/1(1) (АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 31 декабря 2021 года передать истцу объект долевого строительства: квартиру по строительному адресу:
<адрес>, расположенную на 20 этаже, в 1 подъезде, проектная общая площадь 42,10 кв.м, количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

31 января 2022 года в 13:45 по заказу истца организацией Ситипроф произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, и зафиксированы выявленные недостатки.

31 января 2022 года между истцом и ответчиком составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования, с указанием перечня недостатков, согласно которому застройщик устраняет недостатки после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время, не превышающий
45 дней.

31 января 2022 года квартира по адресу: <адрес> передана истцу по передаточному акту.

Согласно экспертному заключению АО «Группа компаний «ЕКС», проводившему исследование по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 235, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 80, корп. 6 составляет 665 629 руб. 44 коп.

Согласно акту выполненных работ от 16 марта 2022 года, выданному ООО «Ай Си Би Пи Групп» недостатки в квартире истца устранены.

В адрес ответчика направлена претензия от 08 ноября 2022 года с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков.

Согласно ответу застройщика от 14 декабря 2022 года устранить строительные недостатки не представилось возможным по причине не предоставления истцом доступа к жилому помещению.

Из акта комиссионного обследования № 6 от 07 июля 2022 года следует, что комиссия в составе представителей СКО ООО «ГП-МСК» Слизского Д.С. и
ООО «АйСиБи Групп» Герасимова М.Ю. по строительному адресу: <адрес> доступ в квартиру 07 июля 2022 года в 11:40 не обеспечен, устранение замечаний по акту осмотра невозможно по причине отсутствия доступа в квартиру.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 16 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт» № 438/2023 от
01 декабря 2023 года основными причинами выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки помещений квартиры № 235, расположенной по адресу:
<адрес>, является некачественное проведение ремонтно-строительных работ и механические дефекты (повреждения) на отделочных материалах возникшие в результате различного внешнего воздействия. Устранить выявленные недостатки (дефекты) во внутренней отделке помещений кв. 235 возможно выполнением ремонтно-восстановительных работы с предварительным проведением демонтажных работ. Стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ (внутренней отделке) в помещениях квартиры <адрес>, внутригородской территории муниципального округа <адрес>, составляет 671 960 руб. 42 коп.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства
в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 1, 4, 7-8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
ст. 309 ГК РФ, ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18
«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», учитывая заключение судебной экспертизы, которая сторонами не оспорена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения, а также о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры не обжалуется, каких либо доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционной жалоба не содержит, в связи с чем в силу положения ст. 327.1 ГК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года
№ 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ред. от 30 сентября 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.

Общее правило о действии гражданского законодательства во времени гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к тем отношениям, которые возникнут после введения их в действие
(ст. 4 ГК). По отношениям, возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется только к правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК). Но, «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательным для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие заранее заключенных документов».

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (ст. 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

К их числу Федеральный закон № 64-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, взыскание убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения, указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Таким образом, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 29 марта
2022 года), сохраняются и подлежат исполнению в последующем.

Учитывая, что 31 января 2022 года между сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены имеющиеся недостатки и предусмотрена обязанность застройщика по их устранению не позднее 45 дней после передачи истцу квартиры, то есть до 29 марта 2022 года, при этом застройщик с требованием к истцу о предоставлении доступа в квартиру не обращался, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соответствующая обязанность у застройщика перед истцом возникла во введения моратория на банкротство, что влечет за собой взыскание штрафа в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств перед дольщиком. В связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, сводятся к иному толкованию закона и не влекут отмену вынесенного верного по своей сути решения.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не образуют перечисленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абз 1 ч. 1 постановления Правительства РФ
от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до
31 декабря 2024 года включительно (абз. 2 ч. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

В соответствии с абз 5 ч. 1 того же постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка
до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными

При таких обстоятельства, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ООО «Люблино Девелопмент» отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей до 31 декабря 2024 года включительно.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: