Решение по делу № 2-25/2023 (2-2939/2022;) от 26.05.2022

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г.                                     <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ФИО2, адвоката ФИО7 по ордеру № от 09.03.2022г. и по доверенности <адрес>1 от 07.06.2022г.,

представителя ФИО1 по доверенности <адрес>3 от 28.06.2022г. ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО2 обратилась в ФИО4 городской суд Республики ФИО5 с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Истец просит передать ей жилой дом площадью 48,1 кв.м с земельным участком площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей. В собственность ФИО1 истец просит передать автомобиль Лада Приора регистрационный номер М645РК стоимостью 245 000 рублей, денежные средства в размере 280 000 рублей, полученные ФИО1 за проданный им земельный участок в ДНТ «Весна», всего на сумму 1 575 000 рубля. Произвести раздел долгов по кредитам следующим образом: долг по ипотеке в размере 1 112 609,91 руб. оставить за ФИО2, долги по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № оставить за ФИО1 В обоснование своих требований истец указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке супругами приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 48,1 кв.м с земельным участком площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», 12-ый проезд, <адрес>; автомобиль Лада Приора номер М645РК; автомобиль BMW Х6 номер М698ВМ. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 3 375 000 рублей, из которых 1 800 000 стоимость домовладения и земельного участка; 1 050 000 рублей стоимость автомобиля BMW Х6 номер М698ВМ; 245 000 рублей стоимость автомобиля Лада Приора номер М645РК; 280 000 рублей стоимость земельного участка в ДНТ «Весна». Все кредитные обязательства оформлялись в период брака на ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитам составил: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 54 237,06 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 147 495,80 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 187 483,44 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 378 149,43 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 112 609,91 руб. Итого, сумма задолженности по кредитам составила 1 879 975,63 руб. по 939 987,82 руб. на каждого. Все документы на жилой дом, земельный участок в ДНТ «Весна» и два автомобиля находятся у ответчика, в связи с чем, истец просила обязать ФИО1 предоставить правоустанавливающие документы.

ФИО1, в свою очередь, в рамках настоящего дела обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что с декабря 2021 года ФИО2 перестала поддерживать с ним общение, из телефонного звонка банка, стало известно, что она перестала исполнять свои обязательства по кредитам и образовалась задолженность. Кроме того, ФИО2 не оформила в 2021 году ежегодный договор страхования жизни и имущества в пользу кредитора, что может повлечь увеличение стоимости кредита. С мая 2021 года по октябрь 2021 года ФИО1 ежемесячно перечислял на счет ФИО2 20 000 рублей на погашение кредита на жилой дом и земельный участок. После того, как ФИО2 прервала общение с ФИО1 с ноября 2021 года она перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, что способствовало увеличению суммы задолженности и поставило под угрозу юридическую безопасность жилого дома и земельного участка под ним, поскольку они находятся в залоге у банка. ФИО1 полагает, что вправе претендовать на 1|2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, поскольку он готов выплатить ФИО2 компенсацию расходов, понесенных на оплату кредитных обязательств в размере 341 740,82 руб. согласно представленному расчету. Кроме того, как указал истец по встречным требованиям, ФИО2 выехала из спорного домовладения и более по указанному адресу не проживает. В феврале 2022 года она взломала дверь и вывезла свои личные вещи и некоторое имущество ФИО1 На основании изложенных во встречном исковом заявлении доводов и норм права ФИО1 просит суд признать совместным супружеским имуществом жилой дом с кадастровым номером 01:08:0509010:15 расположенный по адресу: <адрес> приобретенный в браке ФИО1 и ФИО2 за счет совместных средств в размере 360 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 440 000 рублей, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк»; определить долю ФИО1 в общем имуществе, а, именно, Ѕ доли в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 01:08:0509010:15 по адресу: <адрес> и признать общим супружеским долгом обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признать право собственности на Ѕ доли в праве на жилой дом и земельный участок за ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества признав остаток выплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательством ФИО1, с оставлением в его в личной собственности жилого дома и земельного участка с выплатой ФИО2 компенсации вложенных ею денежных средств в приобретение жилого дома и земельного участка в размере 341 740,82 рубля.

В связи с тем, что стороны обсуждали возможные варианты по мирному урегулированию возникшего спора, по их ходатайству определением ФИО4 городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 На разрешение эксперту поставлен вопрос об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Итоговая рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по результатам экспертных исследований составила 3 331 647 рублей, в том числе, земельный участок – 2 744 838 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, ФИО2 просит суд признать право собственности за каждым из супругов по 1/2 доли жилого дома и земельного участка; произвести реальный раздел домовладения и земельного участка в соответствии с долями супругов; долговые обязательства по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признать общим долгом супругов, ответственность по оплате распределить пропорционально выделенным сторонам долям; долги, образовавшиеся по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признать общими долгами и произвести раздел долговых обязательств между супругами.

ФИО2 просила суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу о возможности реального раздела недвижимого имущества.

Определением ФИО4 городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10 На разрешение эксперту поставлены вопросы: 1) возможен ли реальный раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с долями – по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1; 2) Какие варианты реального раздела жилого дома и земельного участка с соблюдением долей каждого собственника; 3) Какие работы по переоборудованию жилого дома и земельного участка необходимо произвести и какие материальные затраты для этого необходимы по каждому из представленных вариантов раздела.

Согласно заключению эксперта №, поступившему в материалы дела по результатам экспертных исследований вопросов, поставленных, на разрешение эксперту, произвести раздел по 1/2 каждому собственнику с выделением необходимого набора помещений (общей комнаты или гостиной – 16 кв.м, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой – 6 кв.м) в соответствии с требованиями пункта 6.1 СП 55.13330.2016 не представляется возможным.

От ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец по встречному требованию просит суд признать жилой дом и земельный участок совместным супружеским имуществом; определить 1/2 доли в жилом доме и земельном участке; произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 в жилом доме и земельном участке на основании выплаты ей ФИО1 компенсации в размере 1 665 823 рубля за передачу 1/2 доли ФИО1 в собственность; признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом и на целый земельный участок; признать общим супружеским долгом в равных долях обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала свои требования, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержала свои встречные требования, просила их удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, изучив экспертные заключения, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества сторонами в рамках указанного дела не производился.

     В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

     Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Отметим, что не имеет значения, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства) и выдан правоустанавливающий документ (смотрите п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Таким образом, если имущество приобретено во время брака, то его общность предполагается в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ). Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

     В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

     Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В отдельных случаях суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности, при этом суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

      Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Исходя из чего, все платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, считаются осуществленными за счет общего имущества супругов независимо от личного вклада и дохода каждого из них. То есть выплаченные банку в период брака денежные средства в качестве ежемесячных платежей по договору считаются совместными расходами супругов и подлежат разделу пропорционально присужденным долям.

     Таким образом, право на жилой дом и земельный участок, приобретенные супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них они приобретены (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, оформлен кредитный договор. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

     Наличие обременения в виде ипотеки на спорное недвижимое имущество не препятствует его разделу. Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из них будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Определение долей супругов в праве собственности на квартиру, как следует из положений п. 2 ст. 353 ГК РФ, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в собственности указанных лиц.

     Раздел между супругами недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ.

     Ввиду чего, сторонам следует так же учесть, что в силу статей 329, 334 пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», даже если после развода недвижимость делится между бывшими супругами в долях, а заемщиком по кредитному договору остается только один из них, банк по-прежнему имеет право обратить взыскание на весь объект недвижимости, как на предмет залога.

       Из п. 3 ст. 39 СК РФ следует что доли супругов в общем имуществе предопределяют распределение долгов. Основания для отступления судом в равенстве долей супругов не установлены судом.

       Однако, супруги могут разделить общее имущество между собой по своему соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ). В таком случае они не ограничены требованиями равенства долей в общем имуществе, пропорциональности распределения долгов - и имущество, и долги они могут распределить между собой по своему усмотрению.

    Судом неоднократно предлагалось сторонам решить спор миром, определив самостоятельно способ распределения имущества и долговых обязательств. Однако, стороны не пришли к мировому соглашению.

    Как следует из требований истца по первоначальному требованию и истца по встречному требованию стороны все же сошлись во мнении разделить спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен по 1/2 доли каждому из супругов, а также стороны признали равенство долей в обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В части требований о разделе автомобиля BMW Х6 номер М698ВМ суд пришел к выводу об отсутствии основании для признания его совместно нажитым имуществом супругов, т.к. достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его удовлетворения, ФИО2 суду не представлено.

Кроме вышеуказанного имущества –жилого дома с земельным участком, в период брака бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 совместно нажито: земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», 12-ый проезд, дом. 30 и автомобиль Лада Приора, рег. номер М645РК 93 регион, также в период брака получены на нужды семьи кредиты, оформленные на ФИО2, а, именно - № от 25.10.2018г. – на сумму 115 000 рублей;- № от 07.12.2019г. – 195 000 руб.; № от 15.12.2020г. – 206 591 руб.; № от 15.12.2020г. – на сумму 420 700 руб.; № от 11.09.2015г.(ипотека) – на сумму 1 440 000 руб.

Учитывая позиции обеих сторон, приведенные судом нормы права, суд считает целесообразным распределить имущество, нажитое в период брака и являющееся предметом настоящего спора в равных долях между супругами и обязательства супругов распределить пропорционально присужденным им долям, признав за каждым из бывших супругов: ФИО1 и ФИО2

- право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м и 1/2 долю земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

- право собственности на 1/2 долю автомобиля Лада Приора, рег. номер М645РК 93 регион,

- долговые обязательства по кредитным договорам: № от 25.10.2018г.; № от 07.12.2019г.;    № от 15.12.2020г.; № от 15.12.2020г., № от 11.09.2015г., совместными долговыми обязательствами супругов распределив пропорционально выделенным сторонам долям – по 1/2 доле за каждым из бывших супругов.

Представитель истицы ФИО2 просила в судебном заседании передать автомобиль Лада Приора, рег. номер М645РК 93 регион, стоимостью 245 000 рублей, приобретенный в период брака, в собственность ФИО2, с чем согласилась представитель ФИО1 в судебном заседании, с выплатой ФИО1 компенсацию в размере 122 500 руб.

Кроме того, при разделе имущества истицы и ответчика следует учитывать денежные средства в размере 280 000 рублей, полученные ФИО1 от продажи земельного участка в ДНТ «Весна», 12 Проезд, по договору купли –продажи земельного участка от 19.10.2021г.

Доказательств того, что ФИО1 выплачена ФИО2 1/2 от денежной суммы, полученной ФИО1 после продажи земельного участка, суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным произвести взаимозачет требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 17 500 руб. (140 000 руб. (1\2 от стоимости земельного участка) – 122 500 руб.(1\2 от стоимости автомобиля Лада-Приора).

Суммы, подлежащие выплате экспертам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, такие издержки входят в состав судебных расходов.

В соответствие с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку определение стоимости имущества, подлежащего разделу и произведенный раздел, равным образом затрагивает интересы, как истицы, так и ответчика по делу, суд считает, что расходы по проведению двух судебных экспертиз должны быть возложены на стороны в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав право собственности за каждым из бывших супругов: ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м и по 1/2 доле земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Долговые обязательства по ипотечному кредиту № от 11.09.2015г., признать общим долгом ФИО2 и ФИО1, ответственность по оплате долга по ипотечному кредиту распределить пропорционально выделенным сторонам долям – по 1/2 доле за каждым из бывших супругов.

Признать совместными долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства по кредитным договорам: № от 25.10.2018г.; № от 07.12.2019г.;    № от 15.12.2020г.; № от 15.12.2020г., распределить пропорционально выделенным сторонам долям – по 1/2 доле за каждым из бывших супругов.

ФИО2 передать в собственность автомобиль

Лада Приора, рег. номер М645РК 93 регион, стоимостью 245 000 рублей.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 17 500 рублей, полученную в результате взаимозачета требований сторон.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебные расходы по оплате 2-ух судебных экспертиз: оценочной – 25 000 рублей и строительно-технической и землеустроительной – 35 000 рублей, в равных долях - по 1/2, по 30 000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

        Председательствующий     подпись    Хагундокова Р.Р.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

подлинник находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО5.