Решение по делу № 12-4/2024 (12-2524/2023;) от 20.11.2023

    16MS003001-2023-002322-59

    Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года                                                                            город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой Натальи Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Новиковой Натальи Константиновны, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

                                                                установил:

    как следует из протокола об административном правонарушении, --.--.---- г. в 07 часов 19 минут по адресу: ... ... Новикова Н.К. (далее также заявитель), управляя транспортным средством «---», государственный регистрационный знак ---, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не выполнила обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Новикова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Не согласившись с указанным постановлением, Новикова Н.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что удара и скрежета не почувствовала; автомобиль ей необходим для того, чтобы забирать со школы ребенка; за время длительного водительского стажа аварий не совершала.

    Новикова Н.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что автомобиль потерпевшего мешал проезду другим автомобилям, при этом отметила, что проезжая мимо него, столкновения она не почувствовала. Также дополнила, что повреждения на транспортном средстве потерпевшего не соответствует повреждениям на ее автомобиле, никаких мер, направленных на сокрытие следов ДТП, она не совершала, имеющиеся на ее автомобиле повреждения на правом крыле образовались задолго до указанного обстоятельства, передний бампер был приклеен супругом в связи с наездом на бордюр.

    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Альмиев А.Ф., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в отделение ГИБДД поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, один из участников которого с места происшествия скрылся. По данному факту имеется видеозапись, приобщенная к материалам дела, согласно которой автомобиль «---» проезжает вблизи автомобиля потерпевшего, от чего автомобиль последнего покачнулся. Далее был выяснен собственник автомобиля, совершившего ДТП, произведен осмотр обоих транспортных средств, после чего в отношении Новиковой Н.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

    В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Из материалов дела следует, что Новикова Н.К. --.--.---- г. в                                   07 часов 19 минут по адресу: ... ..., управляя транспортным средством «---», государственный регистрационный знак ---, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила пункт 2.5 ПДД РФ.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Новиковой Н.К. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. ... ...67 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС 2/2/1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Насрутдинова И.И. от --.--.---- г. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 4-6); объяснениями потерпевшего ФИО2 от --- и --.--.---- г., из которых следует, что --.--.---- г. он припарковал автомобиль около ... ..., --.--.---- г. в 12:55 обнаружил повреждения на правой части автомобиля, а именно на правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле и заднем бампере, после чего вызвал сотрудников ГИБДД; после просмотра видеозаписи был установлен автомобиль «---», который проезжает рядом с его автомобилем, от чего автомобиль покачнулся (л.д. 7, 15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); актами осмотра транспортных средств (л.д.9, 10), фотоматериалами (л.д. 11-14), видеозаписью (л.д. 24), а также другими материалами дела.

    Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Новиковой Н.К. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Доводы о том, что Новикова Н.К. не слышала и не видела столкновения с другим автомобилем, с учетом установленных по делу доказательств, не опровергают факта дорожно-транспортного происшествия.

    Как установлено пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

    не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

    Указанные фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в составленных документах отражены, а потому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

    Кроме того, из просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи усматривается наличие столкновения транспортного средства «---», государственный регистрационный знак ---, с транспортным средством «---», государственный регистрационный знак ---, при этом в момент столкновения автомобиль потерпевшего покачнулся (---).

    Таким образом, ссылка заявителя на то, что касание с другой автомашиной не было замечено, не может быть признана обоснованной.

    Стоит также отметить, что ПДД РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства, поскольку общеизвестным является тот факт, что столкновение транспортных средств сопровождается не только характерными звуками, но и другими осязаемыми ощущениями, доступными для тактильного восприятия водителем, в связи с чем указанное расцениваю, как стремление Новиковой Н.К. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

    Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований ПДД РФ, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

    Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, при этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

    Новикова Н.К. стала участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив ПДД РФ, это обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Новикова Н.К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, а также процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судом не усматривается.

    Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

    Таким образом, в жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Новиковой Н.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    При этом возможность назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, равно как и возможность замены указанного вида наказания на другое, более мягкое, нормами КоАП РФ не предусмотрены.

    В связи с этим доводы Новиковой Н.К. о наличии длительного безаварийного водительского стажа, а также о необходимости сохранения ей права управления транспортными средствами в связи с перевозкой своего ребенка в школу, не может повлечь изменение вынесенного по делу постановления.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новиковой Натальи Константиновны - оставить без изменения, жалобу Новиковой Натальи Константиновны - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 Федосова Н.В.