Решение по делу № 2-2164/2024 от 23.01.2024

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре И.П.Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к В.В.ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между В.В.ФИО1 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены в пользование денежные средства в размере определенного договором лимита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению необходимых платежей и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.10.2022г. АО «Тинькофф-Банк» уступил право требования задолженности от должника В.В.ФИО1 истцу НАО ПКО «ПКБ». 11.12.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97.876 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.704 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

ФИО3ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что .... между АО «Тинькофф-Банк» и В.В.ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены в пользование денежные средства в размере определенного договором лимита.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению необходимых платежей и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97.876 рублей 74 копейки, из которых: 83.739 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 13.620 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 516 рублей 40 копеек – задолженность по штрафным санкциям.

.... АО «Тинькофф-Банк» уступил право требования задолженности от должника В.В.ФИО1 истцу НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки права требования ....

11.12.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и В.В.ФИО1 заключен в 2015 году. Заключительный счет об оплате задолженности выставлен ответчику истцом 10.09.2022г. Однако до уступки права требования задолженности АО «Тинькофф-Банк» было известно о нарушении его права, поскольку В.В.ФИО1 обязательства по внесению необходимых платежей по кредиту нарушались на протяжении пользования предоставленными денежными средствами, начиная с 2015 года, при этом, с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке с должника кредитная организация не обращалась. Уступка права требования задолженности не является основанием для нового исчисления данного срока с момента такой уступки.

Таким образом, на момент подачи иска в суд о взыскании с В.В.ФИО1 задолженности по кредитному договору – 23.01.2024г. срок исковой давности истек.

На момент вынесения приложенного к материалам дела определения мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г.Казани об отмене судебного приказа от 17.03.2023г. о взыскании с В.В.Мищенко задолженности по вышеуказанному кредитному договору срок исковой давности уже являлся истекшим.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024г.