Решение по делу № 33-7751/2020 от 02.03.2020

Судья: Чуткина Ю.Р.                                                 Дело <данные изъяты>

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья по гражданским делам Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев, единолично в порядке ч.4ст. 333 ГПК РФ 4 марта 2020 года частную жалобу ООО «Инбг-Право» на определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по заявлению ООО «ИнБГ-Право» о процессуальном правопреемстве.

                                      УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ООО КБ « Кедр» к Гусеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Определением Пушкинского городского суда от 0.09.2016года произведена замена взыскателя ПАО(ранее ОАО) КБ « КЕДР» на ПАО « БИНБАНК» по исполнению решения Пушкинского городского суда.

     06.08.20019г. поступило заявление ООО « ИнБГ-Право» о замене взыскателя в связи с заключением между ООО « ИнБГ-право» и ПАО « БИНБПНК» договора цессии №УББ-16/1 18.12 (уступки права требования) <данные изъяты> и выдаче дубликата исполнительного листа.

     Определением суда в удовлетворении заявления ООО « ИнБГ-Право» отказано.

      Не соглашаясь с определением суда ООО « ИнБГ-Право» принесло частную жалобу, просит об отмене определения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы оснований к отмене определения не усматривается.

     Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительные листы выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч.2,4и7 могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

      Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, прок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек <данные изъяты>.

     Из ответа УФССП по <данные изъяты> Пушкинский РОСП и.о. ст. специалиста Пыльцовой Н.С. исполнительный лист <данные изъяты> в отношении Гусева А.М. в структурное подразделение по состоянию на <данные изъяты> не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

    Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановлением указанного срока предусмотрено федеральным законом.

     Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО « ИнБГ-Право» не подавалось

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 430 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО « ИнБГ-право» не имеется.

     Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен сам истребовать все необходимые документы, не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене определения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу ООО « ИнБГ-Право» - без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                                    Киреева И.В.