Решение от 14.02.2022 по делу № 22-201/2022 от 20.01.2022

Судья Семагин К.Ю.                                            Дело №22-201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Ханты-Мансийск                                  14 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Кудинова Ю.В.,

защитника – адвоката Яковлевой Е.Л.,

и осужденного Юрьева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрьева А.Н. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юрьева (ФИО)10 родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2018 года по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юрьев А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2018 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юрьев А.Н., отбывающий наказание в ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2021 года осужденному Юрьеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев А.Н. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Считает постановление суда незаконным и несправедливым.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у него положительной динамики в его поведении, а взыскание от 30 июня 2021 года у него погашено поощрением.

Ссылается на то, что раскаивается, имеет несколько специальностей, трудоустроен в швейном цеху, поручения учреждения выполняет, не нарушает внутренний порядок колонии, имеет стабильные социальные связи, женат, имеет 2 детей, у него имеется постоянное место проживания и регистрации, а также гарантия трудоустройства.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного Юрьева А.Н. и защитника – адвоката Яковлевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции учтено, что осужденный Юрьев А.Н. с 9 июня 2018 года отбывает наказание в ФКУ (адрес) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Отбыл более ? срока наказания. Содержится в данном учреждении с 13 июля 2018 года, прибыл из СИЗО-1 г. Нижневартовска. На меры воспитательного характера реагирует положительно, но требуется контроль, трудоустроен на основании приказа ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО-Югре (номер)-ос от 11 августа 2020 года на должность швея швейного цеха производственной зоны. К труду относится добросовестно. Работает по настоящее время. В целях повышения уровня образования трижды прошел обучение в ПУ (номер), по окончании которого получил свидетельства: «Оператор швейного оборудования», «Оператор котельной» и «Портной». Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания уголовного наказания поощрялся 6 раз. Привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза, 1 выговор получил 30 июня 2021 года, незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Поведение не стабильное. На профилактическом учёте в учреждении не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. В содеянном раскаивается. Имеется гарантийное письмо заместителя директора (адрес) о трудоустройстве Юрьева А.Н. помощником экспедитора.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказались о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Юрьева А.Н.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Юрьева А.Н., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Юрьева А.Н. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Как следует из обжалуемого постановления, доказанность исправления осужденного Юрьева А.Н. своим поведением, его возраст и состояние здоровья, судом первой инстанции надлежащим образом проверялась и обоснованно были признаны в своей совокупности недостаточным свидетельством об исправлении осужденного.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Достаточных и убедительных сведений о том, что Юрьев А.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░    2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░