Решение по делу № 22-2151/2020 от 19.03.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 22-2151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 14 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Весниной Е.Н.,

судей Овчинниковой Г.В., Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Ильиных В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сурковой С.Ф. в защиту осужденного Габова С.И. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года, которым

Габов Сергей Иванович, родившийся дата в ****, судимый:

15 июля 2010 года Кочевским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 25 августа 2010 года, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 марта 2018 года освобожден 6 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Попова Оксана Васильевна, родившаяся дата в ****, судебное решение в отношении которой никем не оспаривается.

Принято решение по гражданскому иску, решен вопрос по вещественным доказательствам и наложенном аресте.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Г.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выступления адвоката Ильиных В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габов С.И. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с банковского счета денежных средств потерпевшей М. в размере 16 000 рублей с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с сентября 2019 года по 16 октября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Суркова С.Ф., не оспаривая доказанность виновности и правильность квалификации совершенного ее подзащитным преступления, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что Габов С.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, способствовал раскрытию преступления, несмотря на то, что он не был официально трудоустроен, имел источник дохода, на его иждивении малолетний ребенок, семья находится в тяжелом материальном положении. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли суду назначить Габову С.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит смягчить осужденному Габову С.И. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Перми Минигалеева Ф.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сурковой С.Ф. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку Габов С.И., признав свою вину в совершенном преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования указанных выше норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Габова С.И. с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Габова С.И., придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом Габову С.И. в ходе судебного разбирательства также разъяснялись последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он просил рассмотреть дело в особом порядке, участники процесса поддержали ходатайство осужденного.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права Габова С.И. и способных повлиять на правильность принятого в отношении него судебного решения, в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного Габову С.И. обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Габову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, исходя из чего, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание Габова С.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, который является опасным, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Все данные о личности осужденного Габова С.И., влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Назначенное Габову С.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Во вводной части приговора суд не указал конкретное место рождения осужденного Габова С.И., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести во вводную часть приговора уточнение, которое основанием снижения осужденному Габову С.И. наказания не является.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Габова С.И. судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката Сурковой С.Ф. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного Габова Сергея Ивановича изменить.

Указать во вводной части приговора место рождения осужденного Габова С.И. – ****.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сурковой С.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи