Решение по делу № 2а-380/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а – 380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 11 мая 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области Буяновскому Я.Г., ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Буяновского Я.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Буяновского Я.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, общество является стороной исполнительного производства.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению стороны административного истца, заключается в следующем: меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседание от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направлен письменный отзыв на иск, согласно которого, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Буяновский Я.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Горохов А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

    Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области о взыскании задолженности с должника Горохова А.С. по кредитному договору в размере 31 026 рублей 92 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 565 рублей 40 копеек в пользу АО «ОТП Банк», ДАТА года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, операторам связи, УПФР, ИФНС, ФОМС по Челябинской области, Росреестр, ЗАГС и другие с целью установления имущественного положения должника.

ДАТА, ДАТА, ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу поступили ответы из ГИБДД по Челябинской области о том, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

ДАТА, ДАТА, ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу поступили ответы из ПФР по Челябинской области о том, что сведений о месте трудоустройства должника не имеется.

ДАТА на основании положительного ответа, поступившего в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу из Управления Росреестра по Челябинской области, о наличии у должника зарегистрированного за ним имущества, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДАТА, ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк».

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА осуществлялись выходы по месту проживания должника: АДРЕС с целью проверки имущественного положения; также осуществлялся выезд по адресу, зарегистрированному за должником недвижимости: АДРЕС, в результате чего установлено, что должник по данным адресам не проживает, ликвидное имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее аресту, не обнаружено.

ДАТА, ДАТА года судебным приставом-исполнителем установлено семейное положение должника Горохова А.С.: запись акта о регистрации брака от ДАТА НОМЕР, супруга ФИО1, ДАТА года рождения.

ДАТА судебным приставом – исполнителем сделан запрос в УФМС с целью получения сведений о паспортных данных супруги должника в дальнейшем для направления запросов в регистрирующие органы. Ответ из УФМС в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу не поступал.

ДАТА направлен запрос в МРЭО ГИБДД г. Кыштыма по Челябинской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за супругой должника автотранспортных средств. Положительные ответы в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу не поступали.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем получены ответы из ИФНС об отсутствии сведения о получении должником Гороховым А.С. доходов от источников в Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА получены ответы из УФМС о месте регистрации должника Горохова А.С.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производил все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

    Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области Буяновскому Я.Г., ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.