Решение по делу № 22-2297/2024 от 29.10.2024

Апелляционное дело № 22-2297/2024

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

осужденного Ефремова Е.Н.,

защитника Илларионова Д.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Илларионова Д.В., апелляционное представление государственного обвинителя Шоркиной А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2024 года в отношении

Ефремова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу и представление прокурора, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, потерпевшего, возражавшего против удовлетворения жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2024 года Ефремов Е.Н. осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, а также судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Ефремова Е.Н. в пользу Российской Федерации в лице МВД по Чувашской Республике 516 тысяч 444 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ефремов Е.Н. признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, а также служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ефремов Е.Н. признал вину в совершении служебного подлога.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд не имел права осуждать Ефремова Е.Н. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку ранее, приговором Ленинского районного суда от 25 января 2024 года по этому делу тот был осужден лишь по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 500 тысяч рублей.

После этого в поданных на приговор апелляционном представлении и жалобах не содержалось доводов о незаконности исключения из объема обвинения ст. 286 УК РФ и на мягкость наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года приговор был отменен по процессуальным нарушениям.

Просит приговор в отношении Ефремова Е.Н. изменить. Исключить его осуждение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить по ч. 2 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе защитник Илларионов Д.В. считает незаконным осуждение Ефремова Е.Н. по ч. 1 ст.286 УК РФ ввиду отсутствия идеальной совокупности преступлений, полагает наказание излишне суровым и подлежащим соразмерному смягчению.

Потерпевший ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы и представления, полагая обоснованным осуждение Ефремова Е.Н. по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного Ефремова Е.Н. в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства стороны обвинения и защиты получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Поскольку стороны не оспаривают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела в части служебного подлога, суд апелляционной инстанции считает возможным не приводить доказательства по делу и мотивы принятых решений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов апелляционного представления о незаконности осуждения Ефремова Е.Н. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что приговором Ленинского районного суда от 25 января 2024 года Ефремов был осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 500 тысяч рублей. При этом, суд полагал излишним квалификацию его действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ, которая была исключена из объема обвинения.

Данный приговор был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по процессуальным основаниям. Квалификация и наказание стороной обвинения не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, допустил поворот к худшему без наличия процессуального повода, признав Ефремова Е.Н. виновным по ч. 1 ст. 286 УК РФ и усилив наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение Ефремова Е.Н. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Ефремову Е.Н. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельства, ранее не учтенные в приговоре от 25 января 2024 года – раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, положительные характеристики. В связи с этим, наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 292 УК РФ, подлежит назначению в размере меньшем, чем назначалось ранее. Также подлежит исключению назначение по ч. 2 ст. 292 УК РФ дополнительного наказания, а также применения положений ч. 2 ст. 69, ст. 73, ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Доводы защиты о незаконности взыскания с Ефремова Е.Н. 516 тысяч 444 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными. Имеется прямая причинно-следственная связь между подделкой Ефремовым Е.Н. постановлений о продлении срока предварительного расследования и последующего признания недопустимыми собранных по делу доказательств, как полученных с нарушением закона за пределами процессуального срока расследования. Вопреки доводам защиты, все подтверждающие документы, обосновывающие затрату данных средств на служебные командировки за пределами срока расследования для сбора доказательств, признанных впоследствии недопустимыми, имеются в материалах дела и приведены судом в приговоре. Тем самым, нет оснований для отмены приговора в этой части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в полном объеме, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

ПриговорЛенинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2024 года в отношении Ефремова Е.Н. изменить.

Исключить из приговора осуждение и назначение Ефремову Е.Н. наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ, применение положений ст. 73 и ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Считать Ефремова Е.Н. осужденным по ч. 2 ст. 292 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий