Решение по делу № 2-2815/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2815/2022                                

УИД 59RS0011-01-2022-001482-77                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березники, Пермский край          10 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИВФ,

с участием представителя ответчика ЗМВ- ПВЮ, действующей на основании доверенности от 08.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ГЕЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Эквитекс», ЗМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ГЕЮ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эквитекс», ЗМВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Эквитекс» заключено кредитное соглашение № от 17.06.2013, по которому банк предоставил ООО «Эквитекс» кредит в сумме ..... рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере ..... % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял, допустив задолженность за период с 17.06.2013 по 24.09.2019, размер которой по состоянию на 20.02.2021 составил ..... рублей, в том числе: задолженность по кредиту ..... рублей, задолженность по процентам ..... рублей, пени в размере ..... рублей. Списание пени, начисленных до 25.09.2019 в сумме ..... рублей, итого задолженность ООО «Эквитекс» по пени за период с 17.06.2013 по 24.09.2019 составляет 0 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эквитекс» между Банком и ЗМВ заключен договор поручительства № от 17.06.2013. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от 25.09.2019, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от 17.06.2013. Между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ГЕЮ заключен договор уступки прав требований № от 01.11.2019, в рамках которого ГЕЮ перешло право требования по кредитному договору № от 17.06.2013. По состоянию на 20.02.2021 сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет ..... рублей, из них задолженность по кредиту – ..... рублей, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 - ..... рублей, пени за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 – 0 рублей.

Истец просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 961 108,15 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 595 409,21 рублей, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 - 365 698,94 рублей, пени за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 – 0 рублей, а также просила взыскать почтовые расходы в размере 469,28 рублей.

Истец ГЕЮ в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Ответчик ООО «Эквитекс» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    Ответчик ЗМВ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее направляла письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в нем доводам.

    Истец ГЕЮ дважды вызывалась в судебные заседания – 13.09.2022 и 10.10.2022, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на запрос суда ответ не направила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ЗМВ- ПВЮ в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ГЕЮ к ООО «Эквитекс», ЗМВ о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец ГЕЮ, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ГЕЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Эквитекс», ЗМВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ГЕЮ, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец вправе вторично обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья – (подпись) Ю.А. Халявина

Копия верна. Судья-