Решение по делу № 12-621/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-621/2016

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск «14» декабря 2016 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная,23.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Казак М.П.,

С участием ФИО4, действующей в интересах ООО «ФИО25 на основании доверенности

рассмотрев жалобу ООО ФИО25 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № Бондаренко Н.А. от 17 октября 2016 года о привлечении юридического лица - ОАО ФИО25 №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «ФИО25 государственным инспектором БДДОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на 136 км автодороги Артем-Находка-Порт Восточный юридическое лицо ОАО ФИО25 допустило осуществление движение перевозки крупногабаритного груза на транспортном средстве FREIGHTLINER CENTIRY CLASS ST г.р.з№ полуприцепом марки GREAT-DANE-7811TZ г.р.з. № составляющем по длине 22 метра, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, чем допущено нарушение требований п.23.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № Бондаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «ФИО25 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей 00 копеек.

На вышеуказанное постановление поступила жалоба, в которой представитель юридического лица ФИО4, действующий на основании доверенности, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № Бондаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суть его доводов сводится к тому, что:

- ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержит сведений о том, каким образом были установлены заявленные параметры автомобиля, какое техническое средство использовалось при измерении габаритных параметров автомобиля и перевозимого груза, в каком акте, составленном в отношении Общества были зафиксированы показания специальных технических средств. Отсутствует указание на допустимую габаритную длину ТС и величину превышения длинны ТС, указывающей, что эта величина превышает допустимую более чем на 50 сантиметров;

- ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержат сведений по каким основаниям Обществу вменено нарушение п.23.5 ПДД РФ,

- результаты проведенной проверки габаритных параметров ТС, принадлежащего Обществу, получены с существенным требований законов (ч.3 ст.13.1 ФЗ « 257 «Об автомобильных дорогах», Требований ч.2 ст.13.2, ч.1 ст.17, 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- должностное лицо не вручило обществу копию протокола об административном правонарушении, не предоставило возможности ознакомления общества с материалами дела, чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности;

- что описания правонарушения не соответствует описательной части административного правонарушения, указанного в ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется осуществление движения перевозки крупногабаритного груза на транспортном средства, в то время как ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства);

- в материалах дела отсутствуют доказательства, в чем выразились виновные действия юридического лица, которые привели к нарушению норм и правил.

Подробно позиция представителя ФИО25 ФИО4 изложена в жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО25 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Из его дополнений следует, что рулетка, которой были произведены замеры – «Энкор» не относится к специальным техническим средствам, поэтому она не могла быть использована при проведении замеров; что в отношении водителя ФИО6 постановлением мирового судьи за это же правонарушение прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; что Общество не обоснованно привлечено к ответственности, поскольку ни протокол, ни постановление мирового судьи не содержит указания на то, что Общество является участником дорожного движения в связи с чем ссылка на нарушение обществом п.23.5 ПДД РФ не обоснована; что фактически для движения автомобиля, принадлежащего обществу по автодороге Артем-Находка-Порт Восточный не требовалось специального разрешения, поскольку длина транспортного средства составляет предельно допустимую – 22 м.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о дате и месте судебного заседания было уведомлено, просили судебное заседание провести в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ОАО ФИО25» ФИО4 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с п. 4 ст. 22 данного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому приложению предельно допустимая длинна транспортного средства составляет 20 метров.

Исходя из п.17 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", «под крупногабаритным транспортным средством» понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридическое лицо ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в районе 136 км автодороги Артем-Находка-Порт Восточный допустило движение по дороге принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства – «FREIGHTLINER CENTIRY CLASS ST» г.р.з. № с полуприцепом «GREAT-DANE-7811TZ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, составляющего по длине 22 метра, т.е. с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, не имея специального разрешения, т.е. не приняло всех зависящих от него мер по обеспечении требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, чем нарушило п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».

Мировым судьей в подтверждение, что ОАО ФИО25 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 25 ПКю № от 23.08.2016г., в котором указаны сведения о дате, времени, месте совершения правонарушения и обстоятельствах его совершения; рапорт обнаружения признаков административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения; протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО6, из которого следует, что он управлял крупногабаритным транспортным средством, составляющем по длине 22 метра; письменное объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при даче которого ему разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ему было известно о том, что управляемый им автомбиль превышает допустимые габариты по длине, которая фактически составляет - 22 метра; фотоизображение автомобиля; путевой лист, выданным ОАО «ФИО25 водителю ФИО5 на автомобиль «FREIGHTLINER CENTURY» г.р.з. № с прицепом; специальным разрешением № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных (крупногабаритных грузов), выданное грузов, выданное на транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY» г.р.з. № с полуприцепом «GREAT – DFNE- 7811- TZ», г.р.з. № из которого следует, длина данного транспортного средства 22 метра. Согласно данному разрешению дорога в районе 136 км автодороги Артем-Находка - Порт Восточный не включена в список до на которые распространяется разрешение (л.д.23-24), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО ФИО25 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ- уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, при описании существа правонарушения об осуществлении перевозки крупногабаритного груза, суд признает технической ошибкой, которая не влечет изменение либо отмену состоявшегося решения, поскольку в протоколе содержатся все необходимые данные для правильного разрешения дела, в том числе, что транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY» г.р.з. № с полуприцепом «GREAT – DFNE- 7811- TZ», г.р.з. ХА № составляющее по длине 22 метра, т.е. превышающее допустимые габариты на величину более 50 см, принадлежащее ОАО «ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. осуществляло движение, в нарушение п.23.5 ПДД РФ в районе 136 км. автодороги Артем-Находка-Порт Восточный.

При этом мировым судьей так же дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам представителя (защитника) ОАО «ФИО25 поступившись в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что замеры транспортного средства произведены измерительной рулеткой Энкор, которая не относится к специальным и техническим средствам, в связи с чем указанные доказательства не могут являться допустимыми суд признает не состоятельными, поскольку фактически длина транспортного средства FREIGHTLINER CENTIRY CLASS ST г.р.з. № с полуприцепом марки GREAT-DANE-7811TZ г.р.з. №, составляющая 22 метра не оспаривается представителем ОАО ФИО25 О длине транспортного средства так же свидетельствуют пояснения водителя ФИО6, так и сведения, содержащиеся в специальном разрешение №.

Доводы жалобы о том, что фактически для движения автомобиля, принадлежащего обществу по автодороге Артем-Находка-Порт Восточный не требовалось специального разрешения, поскольку длина транспортного средства составляет предельно допустимую – 22 м. суд признает не состоятельными, поскольку они основаны не верном толковании правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, в соответствии с которым предельно допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 метров, автопоезда - 20 метров. Допускается лишь движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства не более чем на 2 м. Как установлено в судебном заседании транспортное средство FREIGHTLINER CENTIRY CLASS ST г.р.з. № с полуприцепом марки GREAT-DANE-7811TZ г.р.з. № составляло 22 метра, при этом на указанном транспортном средстве не перевозился груз, выступающий за заднюю точку габарита транспортного средства.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6, за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения юридического лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не вручении обществу копии протокола об административном правонарушении, суд признает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении копии составленного протокола в адрес общества, кроме того представитель общества с материалами дела был ознакомлен при назначении дела к слушанию, о чем в материалах дела так же имеются сведения.

Доводы жалобы о том, что ОАО «ФИО25» не обоснованно вменено нарушение п.23.5 ПДД РФ, суд признает так же не состоятельными, поскольку в своей деятельности общество должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, принимать все зависящие от общества меры по обеспечении требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения. При этом как установлено в судебном заседании водитель ФИО6 не только отклонился от движения по автомобильным дорогам, на которые имелось специальное разрешение, в состав которых не входит автодорога Артем-Находка-Порт Восточный, но и от маршрута, указанного в путевом листе грузового автомобиля FREIGHTLINER CENTIRY CLASS ST г.р.з. № с полуприцепом марки GREAT-DANE-7811TZ г.р.з. ХА3075/27 : Хабаровск – Артем – Владивосток - Хабаровск.

Иные доводы в жалобе не опровергают установленных по данному делу обстоятельств, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, допущенного к эксплуатации ОАО "ФИО25 достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и ОАО " ФИО25 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, принимать все зависящие от общества меры по обеспечении требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, в том числе осуществлять контроль за соблюдением водителями, принадлежащих обществу крупногабаритных транспортных средств указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 3.3 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № Бондаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ОАО ФИО25 - отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.10.2016░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░25 ░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░ ░.░.