Решение по делу № 12-266/2022 от 21.02.2022

    Дело №

    УИД 91RS0№-82

    Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2022 года                                                     <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым                   Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице защитника ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м-0001/18/2022 об отказе в приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м-0001/18/2022 защитнику               ФИО4, действующему в интересах ИП ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района                          <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с определением, принятым мировым судьей по итогам рассмотрения ходатайства, защитником ФИО4 подана жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приостановить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, причины неявки суду неизвестны.

От заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей административного органа.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы также надлежащим образом уведомлено структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на исполнении в котором находится исполнительный документ – постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией обувного товара в количестве 7012 единиц.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1

    Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок приостановления их исполнения установлен положениями главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно части 3 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, приостанавливает исполнение постановления в случае подачи жалобы лицом, указанным в части 6 статьи 30.12 настоящего Кодекса, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Частью 6 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицом, которому орудие совершения или предмет административного правонарушения принадлежит на праве собственности и которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения возможно только в случае подачи жалобы на такое постановление лицом, которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, при условии принадлежности такому лицу на праве собственности орудия совершения или предмета административного правонарушения. Кроме того, процессуальным законом также ограничены категории дел, по которым лицами, поименованными выше, может быть подана жалоба и, соответственно, по заявлению которых может быть приостановлено исполнение постановления.

Также следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность приостановления исключительно постановления о назначении административного наказания, возможность приостановления иных актов, принятых по итогам пересмотра постановления, действующим процессуальным законом не предусмотрена.

    Учитывая, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения подана лицом, привлеченным к административной ответственности за данное правонарушение, оснований для приостановления исполнения постановления не имеется.

Данные о принесении протеста прокурором на вступившее в законную силу постановление отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

    Р Е Ш И Л :

    определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м-0001/18/2022 об отказе в приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника               ФИО4, действующего в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

     Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           подпись                     О.А. Гордиенко