Решение по делу № 2-3640/2023 от 06.09.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003931-53 Дело № 2-3640/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 (с учетом выходных дней 14.10.2023 и 15.10.2023)

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фроловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» / далее по тексту ООО «ХКФ Банк»/ обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 773 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8637 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать указанную в иске задолженность, судебные расходы.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» установлена неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа за просрочку выплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в виде 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО4 ознакомлена с программой кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, графиком и иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО4 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Не оспаривается, что ФИО4 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) кредитного договора не представлено.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который ответчиком также не оспорен.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 773 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 276 460 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 53 492 руб. 62 коп., убытки (не оплаченные проценты после выставления требований) – 174 092 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 727 руб. 80 коп.

В данном случае требование о досрочном возврате кредита не является способом расторжения договора либо отказа от его исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 637 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фроловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Любови Ивановны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 773 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 276 460 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 53 492 руб. 62 коп., убытки (не оплаченные проценты после выставления требований) – 174 092 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 727 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 руб. 74 коп., всего – 552 411 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>