Решение по делу № 2-3155/2014 от 22.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 декабря 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выделе доли в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выделении доли в натуре, прекращении право общей долевой собственности на домовладение, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о выделении доли в натуре выделе доли части жилого дома, прекращении долево,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 51/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками указанного домовладения также являются ответчики по делу. В настоящий момент истец хочет выделить свою долю из общего имущества – жилого дома, но во внесудебном порядке решить данный вопрос не предоставляется возможным. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем ФИО2, ФИО3 были заявлены встречные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1. требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы. Против встречных требований ФИО2, ФИО1 не возражал.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы.

ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в соответствии с вариантом № заключения экспертизы. Против встречных требований ФИО2, ФИО1 о выделе доли по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы не возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления названного Пленума разъяснено, что суд при выделении собственнику части помещений должен указать в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а. ФИО1 принадлежит 51/100 долей, ФИО2 – 36/100 долей, ФИО3 – 19/100 долей, ФИО4 принадлежит – 18/75 долей.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению данной экспертизы раздел строений домовладения возможен по сложившемуся порядку пользования строениями домовладения между совладельцами. Раздел домовладения в соответствии с долями совладельцев формально возможен, но фактически экспертизе не удалось определить из каких полезных площадей строений дома были определены доли сторон указанные в документах (техпаспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года). Экспертом представлен суду один вариант раздела жилого дома.

Стороны в судебном заседании с вариантом раздела строений домовладения по фактическому пользованию согласились и просили выделить доли части жилого дома по представленному варианту.

Учитывая пожелание сторон, суд считает необходимым произвести раздел (выдел) доли части жилого дома по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, по которому:

ФИО1 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № строительно-технической экспертизы, состоящую: в лит. «А1» из помещения 3 площадью 22,8 кв.м., в лит. «А3» помещение 1 площадью 8,8 кв.м., помещение 2 площадью 4.1. кв.м. лит. «а1» помещение 4 площадью 18,3 кв.м., лит. «а3» мезонин помещение 5 площадью 7,6 кв.м., помещение 6 площадью 13,8 кв.м., помещение 7 площадью 7,9 кв.м., помещение 8 площадью 20,3 кв.м., помещение 9 площадью 2,3 кв.м., лит. «а5» помещение 10 площадью 1,3 кв.м., АГВ-80 (<адрес> по данным технического паспорта МО МОБТИ), ванна от АГВ <адрес> КГИ (<адрес> по данным технического паспорта МО МОБТИ), служебные строение лит. «Г2», лит. «К1».

ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, согласно варианта № строительно-технической экспертизы, состоящую: в лит. «А2» помещение 1 площадью 6,0 кв.м., помещение 2 площадью 3,4 кв.м., под лестницей 0,9 кв.м., в лит. «А4» помещение 4 площадью 14,2 кв.м., лит. «а» помещение 3 площадью 5,2 кв.м., АГВ-80, с вытяжными трубами, ванная от АГВ с КГИ (<адрес> по данным технического паспорта МО МОБТИ), служебное строение лит. «Г12».

ФИО3 выделяется в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, согласно варианта № строительно-технической экспертизы, состоящую: в лит. «А» помещение 1 площадью 16,8 кв.м., лит. «а2» помещение 2 площадью 18,1 кв.м., служебное строение лит. «К2».

Оставшаяся часть указанного жилого дома остается в собственности ФИО4, а именно: в лит. «А» помещение 1 площадью 4,3 кв.м., помещение 2 площадью 4,3 кв.м., помещение 3 площадью 15,8 кв.м., хозяйственное сооружение лит. «Г7».

Коммуникации лит. «Г» остается в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживании своих частей.

Лит. «В» водопровод, лит. «Э» электролиния остаются в пользовании ФИО1, ФИО7, ФИО3, А.В., ФИО4 Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживании своих частей.

Лит. «К» – канализация остается в пользовании ФИО7 и ФИО4 Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживании своих частей.

В судебном заседании стороны по основному и встречному иску требования о выделе доли части жилого дома, прекращении долевой собственности признали.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в собственность частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, подлежат удовлетворению.

В результате реального раздела жилого дома право долевой собственности между сторонами прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, согласно варианта № строительно-технической экспертизы, состоящую: в лит. «А1» из помещения 3 площадью 22,8 кв.м., в лит. «А3» помещение 1 площадью 8,8 кв.м., помещение 2 площадью 4.1. кв.м. лит. «а1» помещение 4 площадью 18,3 кв.м., лит. «а3» мезонин помещение 5 площадью 7,6 кв.м., помещение 6 площадью 13,8 кв.м., помещение 7 площадью 7,9 кв.м., помещение 8 площадью 20,3 кв.м., помещение 9 площадью 2,3 кв.м., лит. «а5» помещение 10 площадью 1,3 кв.м., АГВ-80 (<адрес> по данным технического паспорта МО МОБТИ), ванна от АГВ <адрес> КГИ (<адрес> по данным технического паспорта МО МОБТИ), служебные строение лит. «Г2», лит. «К1».

ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, согласно варианта № строительно-технической экспертизы, состоящую: в лит. «А2» помещение 1 площадью 6,0 кв.м., помещение 2 площадью 3,4 кв.м., под лестницей 0,9 кв.м., в лит. «А4» помещение 4 площадью 14,2 кв.м., лит. «а» помещение 3 площадью 5,2 кв.м., АГВ-80, с вытяжными трубами, ванная от АГВ с КГИ (<адрес> по данным технического паспорта МО МОБТИ), служебное строение лит. «Г12».

ФИО3 выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, согласно варианта № строительно-технической экспертизы, состоящую: в лит. «А» помещение 1 площадью 16,8 кв.м., лит. «а2» помещение 2 площадью 18,1 кв.м., служебное строение лит. «К2».

Оставшаяся часть указанного жилого дома остается в собственности ФИО4, а именно: в лит. «А» помещение 1 площадью 4,3 кв.м., помещение 2 площадью 4,3 кв.м., помещение 3 площадью 15,8 кв.м., хозяйственное сооружение лит. «Г7».

Коммуникации лит. «Г» остается в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживании своих частей.

Лит. «В» водопровод, лит. «Э» электролиния остаются в пользовании ФИО1, ФИО7, ФИО3, А.В., ФИО4 Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживании своих частей.

Лит. «К» – канализация остается в пользовании ФИО7 и ФИО4 Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживании своих частей.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а, с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова