Решение по делу № 2-2477/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к Федоровой Сании Рустемовны о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика остаток денежной суммы в размере 2 717 000 рублей переданной по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 651 863,27 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 25 044,32 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа, ответчику был выдан денежный заем в размере 2 737 000 рублей, со сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен был осуществляться в соответствии с графиком возврата денежных средств. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма займа была частично погашена в размере 20 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 2 717 00 рублей, неустойка – 651 863,27 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Федорова С.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика судебная повестка о рассмотрении дела направлена заказанным с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении<адрес> а также по месту регистрации по сведениям УФМС России по Самарской области: <адрес>

Таким образом, судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» и ИП Федоровой С.Р. заключен договор беспроцентного целевого займа № что подтверждается его копией. По условиям договора займа ИП Федоровой С.Р. был предоставлен заем в целях реализации проекта в сфере социального предпринимательства СП 132 - «Веселый пряник» (п.1.2).

Сумма займа, предоставленная по договору, составляет 2 737 000 рублей (п.1.3).

Согласно п. 1.6. договора, ИП Федорова С.Р. приняла на себя обязательство осуществлять возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора, и возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № (графиком погашении задолженности) (п.1.7).

П 5.4. договора устанавливает право займодавца потребовать выплаты Должником неустойки за каждый случай просрочки возврата займа за весь период просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты заемщиком суммы задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата суммы долга.

Заемщик с условиями договора займа ознакомлен, что подтверждается его подписью на копии договора и приложений.

Из искового заявления и материалов дела видно, что Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» обязательства по договору займа исполнены, сумма займа в размере 2 737 000 рублей была перечислена ИП Федоровой С.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленные договором сроки сумму займа не вернул, частично была выплачена в счет возврата заемных средств сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Федорова С.Р. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из ЕГР ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена досудебная претензия, которая оставлена заемщиком без исполнения. Согласно расчету, предоставленному Фондом социальных программ «Наше будущее» сумма основного долга составляет 2 717 000 рублей, неустойка составляет 651 863,27 рублей.

Ответчиком доказательства опровергающие доводы истца, а также расчет суммы долга и неустойки не представлены и не оспорен, у суда оснований не доверять представленному расчету не имеется, поскольку он соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнялись, что в силу ст.ст.309-310 ГПК РФ является недопустимым, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 368 863,27 (2 717 000 + 651 863,27) рублей правомерно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 25 044,32 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлину в полном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем работы и требований разумности и справедливости, считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федоровой ФИО4 в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» задолженность по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 368 863, 27 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 25 044,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 3 396 907,59 рублей.

Решение может быть обваловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районы суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ