Решение по делу № 1-109/2023 от 10.03.2023

1-109/2023 УИД ( 05RS0029-01-2023-000462-73)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

    сел. Карабудахкент      07.09.2023.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО13, участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО14, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО26, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 02.07. 1975 года рождения, урож. <адрес> РД, гражданин РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, проживающего до смерти <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, суд

УС Т А Н О В И Л:    

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 17 часов 30 минут, на торжественном мероприятии, посвященном бракосочетанию жителя с. ФИО2, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на бытовой почве, после чего для выяснения отношений они направились к общественным туалетам, прилегающих: с северной стороны к МБОУ «Карабудахкентская СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе драки ФИО1, с целью причинения смерти ФИО4 нанес ему имевшимся при себе складным ножом типа «Балисонг» два ножевых удара, чем причинил колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, глубиной 10 см и колото-резанную рану на передней поверхности правой передней голени, в 20 см от передней подошвенной поверхности стоп, с длиной раневого канала 7 см.

От полученных колото-резанных ранений ФИО4 скончался по пути в Карабудахкентскую ЦРБ.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил- умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

Согласно справки администрации МО « <адрес>» ФИО3 действительно умер ДД.ММ.ГГГГ и похоронен на кладбище в <адрес>.

    Адвокат подсудимого ФИО12 Б.К. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Родной брат подсудимого- ФИО15 письменно просить прекратить уголовное дело в связи со смертью по не реабилитирующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый (обвиняемый) подсудимый, аналогично тому, как это установлено ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Статья 15 УПК РФ устанавливает принцип состязательности равноправных перед судом сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве.

Согласно письменного ходатайства ФИО15 - брата (представителя) покойного подсудимого ФИО1 следует, что он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствии и прекратить уголовное дело в связи со смертью его брата ФИО1

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены адвокатом и судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, поскольку препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и совокупностью исследованных в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ФИО4, является родным отцом. Также у него есть брат ФИО5, 1994 г.<адрес> отец ФИО4 был убит в ноябре 1996 года в ходе драки с ФИО1. Это произошло в <адрес> на свадьбе его двоюродного брата по имени ФИО2. Деталей конфликта он не знает. На тот момент ему было 3 года. После убийства ФИО1 подался в бега и объявился только в 2013 году, насколько он помнит. Потерю своего отца он переживает до сих пор.

В настоящее время он каких-либо претензий ни к кому не имеет. В связи со смертью ФИО1 он согласен на прекращение уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 усматривается, он проживает по адресу <адрес>. Его дом находится около 3-й школы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился дома. Его мать по имени Аминат попросила его пойти к бабушке и принести флягу. Бабушка у него живет около больницы. С Свидетель №2 был его двоюродный брат по имени Гаджи. Он решил пойти через школу, где находятся весы. Когда они дошли до турника, то около мужских туалетов, возле весовой, он увидел двух дерущихся молодых людей. Один был в белой водолазке и в черных брюках, а другой в кожаной куртке или в черном пиджаке, и в черных брюках. Парень в белой водолазке был двоюродным братом Камая, то есть Камалутдина. Он его узнал по очертаниям лица, а другой парень был брат Мамилава. Он его узнал по короткой стрижке и лысине в лобной части головы. Этот парень водил автомобиль «Жигули» 099. Он его на машине видел примерно месяц назад, он не сомневается, что парень в черном костюме, был братом Мамилава, хотя имени этого молодого человека он не знает. Он видел, как брат Мамилава первый ударил брата Камая ногой в грудь, при этом на одежде остался отпечаток ноги, потому что было грязно. От удара парень в водолазке упал, после чего встал и пошел на него и замахнулся на брата Мамилава рукой, но брат Мамилава ударил его и схватил руку. От этого удара он упал. Брат Мамилава сказал ему: «Хочешь драться сука, вставай!». Когда парень в водолазке пытался встать, то брат Мамилава чем-то ударил его в грудь и от этого удара он упал в грязь. После этого, он ударил его ногой по заднице и схватил за водолазку, поднял его и еще раз ударил его рукой. Когда он нас увидел, то убежал.

Когда ребята дрались, то там был Свидетель №2 и его двоюродный брат. Оставив этого парня лежащим, брат Мамилава убежал. После этого подошел мужчина по имени Свидетель №3. Он, не подходя ушел от туда. Данный мужик видел, как это все происходило. Потом пришел еще один мужчина в кожаной куртке, и данный мужчина подошел к лежащему на земле. Он позвал его и подойдя увидел кровь на груди. Расстоянии между ним и дерущимися было примерно 4 метра.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он шел один мимо школы № <адрес>. В этот момент рядом с совхозными складами он увидел двух молодых парней, один из которых лежал на земле, а другой пытался поднять его с земли, при этом говорил: «Поднимайся братуха». Однако последний не смог подняться. Затем он подошел к лежачему, думал, что он пьяный, однако, когда подошел к нему поближе, он увидел у него на груди кровь, и понял, что он ранен в область сердца. Парень, который находился рядом с раненым, отошел недалеко и начал бить кулаками об землю, поговаривая, что я наделал. В этот момент к лежащему парню подбежал незнакомый ему парень среднего роста, худощавый. Увидев раненого парня, обратился ко второму: «Если он умрет, то я тебя тоже завалю». Они оба были выпившие, по-моему, они были со свадьбы. Парень, который подошел позже пошел за автомашиной, чтобы отвезти потерпевшего в больницу. В этот момент собрались со свадьбы люди, и куда пошел другой парень, он не видел. Он был среднего роста, нормального телосложения, на нем была одета одежда темного цвета, его лицо он не запомнил, так как было темно, в руках у того парня он нож не заметил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он был дома, примерно к обеду к нему на автобусе приехал младший брат жениха, имени он его не знает. Он пригласил его на свадьбу своего брата. Свидетель №4 иногда ходит на свадьбы и снимает на видеокассеты свадьбу. Он сел в автобус и поехал на свадьбу. На свадьбе он чуть-чуть снял свадьбу, затем поехали в ЗАГС, который находится в клубе совхоза «Рассвет». Свидетель №4 в клубе снимал процесс бракосочетания, перед этим он батарейки зарядил, но не успел полностью их зарядить. Из ЗАГСа они выехали на поле около пляжа. Из выехавших на поле, была сестра моей троюродной сестры, которую зовут Абидат, из парней насколько он помнит, был парень по имени Арсланали и еще много ребят, полный автобус. Они выехали на поле и на поле продолжали торжество. Он убитого помнит, он был там и танцевал. У кого-либо из ребят Свидетель №4 ножа не видел. В один момент у него камера начала плохо работать, он понял, что садится батарейка. После этого запись прекратилась, и он перестал снимать. Дальше они поехали в дом невесты и включив камеру через розетку, он начал дальше начал снимать свадьбу у невесты. Сняв свадьбу 5минут, они поехали к жениху на свадьбу. Там также около музыкантов он начал снимать свадьбу на видеокамеру. Потом, поставив батарею на зарядку, зашел кушать. Набрав зарядку, он стал снимать работников РКЦ, то есть сослуживцев родителей жениха. Сняв все это на видеокамеру, он вышел и увидел, что на улице уже потемнело. Вставив лампочку, они зашли пить чай вместе с музыкантами. Когда они вышли, света не было и было темно. Минуты две посидели, и в это время пошел слух, что кого-то ударили ножом и отвезли в больницу. Убитый парень был чуть-чуть выпивший, он его узнал по описанию, после убийства, то есть по описанию его одежды. Помехи видеозаписи объясняется тем, что у него разрядились батарейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома. Его дом находится рядом с домом ФИО2. В этот день он был приглашен на свадьбу ФИО2 примерно к обеду. На свадьбе он увидел Пурантина и ФИО1, также брата ФИО2, которого зовут Джалал и других. Побыв на свадьбе, он вместе с остальными пошел в клуб совхоза «Рассвет», так как там проходило бракосочетание, Там также была выпивка, и там Пурантин выпил шампанское. После этого они поехали на пляж. На свадьбе, которая проходила дома у ФИО2, во время заключения брака и на пляже осуществлялась видеосъемка, там пили и танцевали. На пляже он заметил, как Исбатав ФИО3 из кармана пиджака вытащил нож, который можно кружить как ножницы. ФИО3 был одет в черную водолазку, серый с белыми точками пиджак и черные брюки. А Пурантин был одет в черные брюки, белую водолазку и кожаную куртку. Вытащив этот нож, ФИО3 открыл водку. Длина лезвия ножа была примерно 12 сантиметров, а ширина больше одного сантиметра. Лезвие ножа было блестящим, скоса на клинке не заметил. Ручка ножа была золотистого цвета, когда он пытался открыть водку зубами, он отнял у него бутылку и вытащив нож открыл им. Он видел нож отчетливо, поскольку он стоял рядом. В это время рядом стояли: Сайгибат, Арсланали, Абидат. Женщины видели нож. Свидетель №5 может опознать нож, который он видел у ФИО27. Побыв на источнике, участники свадьбы направились в дом к ФИО2. Во время торжества, проходившего уже в доме ФИО2, он обратил внимание, как ФИО1 неоднократно пытался вызвать на улицу ФИО29. Потом вышел на улицу, там тоже находились гости свадьбы. Находясь возле дома ФИО2, он увидел, как в сторону школы идут ФИО29 и ФИО1, который следовал за ним. Также за ними шли еще несколько ребят, кто именно о не помнит. ФИО29 Бурхайнудин остановился и сказал им не идти за ними. Те ребята дальше за ними не пошли, а он пошел, так как ему стало интересно, куда они идут. Они зашли на территорию третьей школы, и остановились возле туалетов. Расстояние между ними было примерно метров 10. Они оба стояли к нему боком. В один момент, он увидел, как ФИО29 согнулся, но не понял от чего, потом увидел, как ФИО1 ударил его правой рукой, движением снизу вверх, после которого ФИО29 упал на спину. ФИО1 сразу убежал. Он подбежал к лежащему на земле ФИО29, тот был живой, но без сознания, увидел у него кровь на белой водолазке в районе груди и понял, что ФИО3 ударил его ножом, который он видел у него накануне. Он вместе с другими односельчанами на автомобиле одного из них отвезли ФИО29 в больницу, где он скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02 ноября он с утра находился дома у своей бабушки, которая проживает в <адрес>. Она живет рядом с ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ была свадьба. Он с Исламудином работал у бабушки дома. После работы он и Свидетель №5 пошли на свадьбу к ФИО2. На свадьбе встретил своих знакомых ребят. Когда пошел к соседям позвать Свидетель №5, то там он увидел парня в белой водолазке и в куртке, какие на нем были одеты брюки он не заметил. Этот парень поднимал брезент. ФИО3 он ранее не видел и не знал, узнал его только в день свадьбы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они все со свадьбы поехали в клуб, так как в бракосочетание в селе заключают в клубе. В данном клубе был накрыт стол, все там пили ели. После чего он и остальные поехали на природу, чтобы дальше отдыхать, где они также ели и пили. На отдыхе также находился ФИО1, во время отдыха он увидел, как ФИО1 вытащил нож типа бабочки, у которого раздваивается рукоятка. Рукоятка ножа была золотистого цвета, а клинок чуть блестящий. Длина лезвия была примерно 12,13 см. Лезвие было узкое. На свадьбе велась видеозапись, о том, что снимала ли видеокамера во время того, когда ФИО1 вытащил нож и открывал бутылку, он не знает. После они поехали домой к невесте, по приезду домой к невесте Свидетель №6 с автобуса не вышел. Через некоторое время они поехали на свадьбу к жениху. Посидев немного на свадьбе он ушел со свадьбы - Свидетель №5. Он несколько раз выходил со свадьбы к Свидетель №5 возвращался назад. В какое- то время он стоял рядом с домом жениха, где проходила свадьба и со свадьбы выбежали люди и побежали в сторону школу. Он тоже побежал за ними. Подойдя к школе, рядом с туалетом он мельком увидел, как на земле лежит человек в белой водолазке. Вокруг него стояла толпа, после приехал автомобиль и забрал его в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пошел на свадьбу к ФИО2. Так они были в ЗАГСе, в клубе, где они заключали брак, Свидетель №7 сразу пошел в ЗАГС. После того как он пришел туда, через 5 минут все вышли и поехали на природу. Свидетель №7 тоже поехал на природу. Среди них был убитый Пурантин и ФИО3. Они пили спиртное, они выехали на пляж озера в сторону <адрес> и там отдыхали. Он ни у кого в руках ножа не видел. После этого они поехал к невесте, где находились около 10 минут, после чего поехали на свадьбу жениха. По приезду на свадьбу он и ФИО2 зашли к соседям. После они вернулись на свадьбу, потанцевали и вернулись на второй этаж. Застолье проходило на двух этажах, на первом этаже были женщины, на втором этаже свадьбу праздновали мужчины. Придя в дом к ФИО2, он начал подниматься по лестнице на второй этаж. На лестнице встретил ФИО29 Бурхайнутдина и ФИО3. ФИО29 Бурхайнутдин был выпивший. Они разговаривали между собой на повышенных тонах. Как помнит, ФИО29 Бурхайнутдин высказывал претензии в части того, что брат ФИО3 не отдал ему деньги то ли за бензин, то ли за машинное масло. Точно не помнит. Он их разнял, встав между ними. После этого, ФИО29 Бурхайнутдин позвал ФИО3 на улицу продолжить разговор. ФИО29 Бурхайнутдин сказал ему, чтобы он остался, но он пошел за ними. ФИО3 просил ФИО29 Бурхайнутдина оставить его в покое, говорил ему, что не может драться, так как у него недавно была операция, но ФИО29 Бурхайнутдин настаивал на разговоре на улице. Он вместе с ними вышел на улицу, ФИО29 Бурхайнутдин заметив его, сказал не идти за ними и оставаться здесь. Они вдвоем направились в сторону третьей школы. Он остался на улице возле дома. Прошло какое-то время, может минут 30, также стоял на улице, когда к нему подошел Свидетель №1 и сказал, что ФИО3 ранил ножом Бурхайнутдина. Они направились в сторону школы, на месте возле турников, где в то время располагались уличные школьные туалеты, он увидел ФИО29 Бурхайнутдин, лежащего на земле, на груди увидел у него кровь, Бурхайнутдин был без сознания, но еще живой, он хрипел. ФИО3 там не было. После данного конфликта ФИО3 больше не видел. Только примерно в 2021 году случайно его встретил в <адрес> на кладбище во время Ураза-байрам.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут с Казиевым Назимом и Нажмутдиновым Свидетель №3 поехали на свадьбу к ФИО2. А после, на этой же машине поехали в ЗАГС. По пути в ЗАГС они встретили ФИО3, он был возле редакции и он попросил их забрать его по пути на свадьбу ФИО2, они вместе поехали на свадьбу. Там ФИО3 не сидел, а стоял и смотрел свадьбу. Пурантин также был на свадьбе, и он был выпившим. После поехали на природу. Свидетель №7 тоже поехал на природу. Будучи на природе ножа ни у кого не видел. Пурантин и ФИО3 вели себя спокойно, никаких споров между ними он не заметил. После этого они поехал к невесте, где находились около 10 минут, после поехали на свадьбу жениха, то есть ФИО2. Спора между Пурантином и ФИО3 он не видел и ничего про это не слышал. Когда они приехали на свадьбу ФИО2 было уже 15 часов 30 минут. Свидетель №1 обслуживал столы соседей, после чего пришел к ФИО2 в дом, где была свадьба и поднялся на второй этаж. Там был шум, он поднялся посмотреть что там, где увидел, что Пурантин и ФИО3 ругались между собой. Он разнял их и отправил ФИО3 вниз, а Пурантина хотел уложить. Он не видел и не знал, как они ушли и от брата Пурантина узнал, что ФИО3 и Пурантин ушли в сторону школы. Через 5 минут прибежал ФИО3 и сказал, что Пурантин лежит возле школы. Он был бледным и взволнованным. После этого Свидетель №1 с младшим братом Пурантина побежали в сторону школы, где увидели, что Пурантин лежал весь в крови. Оставив брата около Пурантина, побежал за машиной. Пурантин хрипел, позже подбежали остальные люди.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе у своего друга ФИО2. Он пришел на свадьбу примерно в 13 часов со своим друзьями ФИО10 и Магомеднаби. По пути они встретили ФИО3, он был возле редакции и он попросил их забрать его по пути на свадьбу ФИО2, и они вместе поехали на свадьбу. На свадьбе они веселились, после чего поехали в клуб, где регистрировали брак. В клубе также был ФИО3, он там не пил. После заключения брака в клубе они поехали на природу около пляжа. Когда они были на пляже, они поехали на свадьбу, чтобы взять там шампанского. После того как они возвращались на природу, к ним в автомобиль сел Пурантин. Кроме нас в машине была младшая сестра и жениха, а также двоюродная сестра жениха. Они приехали на пляж, где веселились. В руках у ФИО3 ножа он не видел. Примерно через час они вернулись на свадьбу. Они заехали на свадьбу к невесте, где продолжали танцевать и веселиться. Через 10 минут они поехали на свадьбу ФИО2, было уже 16 часов. Приехав на свадьбу, сразу уехал домой, чтобы оставить дома машину, после чего обратно вернулся на свадьбу. На свадьбе он поднялся второй этаж дома, где встретил своего друга из Манаскента по имени Али. Он сидел с ним и не выходил из дома. Было темно, когда к Али подошел брат Пурантина и сказал, что нужна машина, чтобы отвезти кого-то в больницу. После этого Али и брат убитого пошли за машиной, а он спустился и побежал в сторону школы, но когда он подбежал, то Пурантина уже забрали. После происшествия ФИО10 сказал ФИО16, что после убийства к нему подходил ФИО3 и сказал, что Пурантин лежит около школы.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе у односельчанина ФИО2. Примерно в 17-18 часов потух свет и он, как человек знающий электричество, решил починить свет. Он находился на первом этаже дома ФИО2 и возился со счетчиком. Починив свет, он вышел на улицу и собирался пойти по нужде. Возле лестницы, он увидел, пробегающего мимо ФИО10. Он побежал за ним в сторону школы, где видел, лежащего на земле Пурантина.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02 ноября находился на свадьбе своего односельчанина ФИО2. Свадьбе проходила в его доме. Там также находился ФИО27. Он находился на улице вместе с другими ребятами, когда к ним подбежал брата ФИО2 по имени Джалал и спросил: «Где этот ФИО1?» Джалал побежал к школе, он побежал за ним. Подбежал к школе, увидел, что возле туалета на земле лежит Бурантин в крови.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02 ноября вечером к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что подрался с незнакомым ему парнем. ФИО27 рассказал, что вышел с этим парнем драться один на один возле школы у туалета. Со слов ФИО27 ему стало известно о том, что в ходе драки тот парень ударил ФИО27 два раза ногой в пах, после чего ФИО27 вытащил нож и сказал не подходить к нему, однако тот парень не послушал и ФИО27 ударил его ножом. Ударив ножом, ФИО27 убежал с места драки. На месте драки свидетелей не было.

ФИО27 был немного выпивший.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что подробности гибели ФИО4 ему не известны. Единственное, может сказать, что во время свадьбы их односельчанина между ФИО4 и его братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошла драка, в ходе которой ФИО4 погиб.

После данного инцидента, примерно 16 лет ФИО1 находился в розыске. О том, где он был и чем занимался все это время, он давать показания не желает.

ДД.ММ.ГГГГ, его брат находился на автозаправочной станции «А-100», расположенной на ФАД «Кавказ» в <адрес>, где он, насколько ему известно, ремонтировал принадлежащий ему грузовой автомобиль. В это время на него напал ФИО29 Загир, который является родным братом ФИО4. ФИО29 Загир сильно избил его брата, с того момента ФИО1 так до конца не оправился. Из-за сильного повреждения головного мозга, ФИО1 перестал разговаривать, потерял память и почти не передвигался. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где он проживал у среднего брата ФИО27 Абдулгани.

По данному факту в отношении ФИО29 Загира возбудили уголовное дело.

По поводу виновности его брата ФИО3 в убийстве ФИО4 может сказать, что в России только суд может решить, кто виновен, а кто нет. В связи с чем, считает правильным данный вопрос оставить на разрешение суда. Он против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении его брата ФИО1 на стадии предварительного расследования, если он виноват, пускай суд примет соответствующее решение.

Помимо показаний свидетелей, в правдивости которых суд не сомневается, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими друг другу, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что территория, расположенная к северу от школы № - Карабадхкент. Осматриваемая территория имеет размеры 10x20 метров севера к территории примыкает стена склада. У стены склада имеется мужской туалет размерами 6x2,5 м. Школа и площадь перед школой огорожены металлическим забором. На расстоянии 2 метров в северном направлении от металлического забора обнаружено ложе трупа. На момент осмотра места происшествия труп отсутствует. На ложе трупа имеется пятно бурой жидкости похожей на кровь размерами 12x4 см.

На расстоянии 10 метров от пятна бурой жидкости в восточном направлении обнаружен складной нож в открытом виде типа «Бабочка» с рукояткой, изготовленной из металла желтого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является - асфальтированный участок местности, условно прямоугольной формы, размерами 7,5x19 м (измерение произведено с применением лазерного дальномера «Makita») местонахождение которое установлено относительно ориентира - МБОУ «Карабудахкентская СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>.

С южной стороны к осматриваемому участку местности прилегает огороженная забором территория МБОУ «Карабудахкентская СОШ №».

С северной стороны к осматриваемому участку местности прилагает ветхое одноэтажное строение прямоугольной формы складского типа (далее - склад). С восточной стороны к осматриваемому участку прилегает капитальное одноэтажное строение - общественный туалет. Свидетелю Свидетель №2 предложено указать место драки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которой он являлся.

Свидетель Свидетель №2 занял место на осматриваемом участке, расположенном в 4 метрах севернее от склада и в 3,2 м в западном направлении от общественного туалета, местонахождение которых установлено относительно ориентира - МБОУ «Карабудахкентская СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что примерно в данном месте в ноябре 1996 года он увидел двух дерущихся парней - двоюродного брата Камалутдина, одетого в белую одежду и брата Мамилава. После драки двоюродный брат Камалутдина умер.

Протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра трупа обюнаруженчыследующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 ребра по среднеключичной линии имеется рана с ровными краями и острыми концами размерами 09-1x0,2 см. На переносице имеется рана с рваными краями размерами 04х-,01 см, покрытая красно-бурой корочкой. По передней боков поверхности правой голени нижней трети рана V-образной формы с острыми краями и острыми концами размерами 1x02 см.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следует, что при исследовании трупа ФИО20 обнаружены следующие повреждения:

-    колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого. Направление раневого канала спереди назад и слегка вниз. Длина раневого канала 10 см.;

-    колото-резанная рана на передней поверхности правой передней голени, в 20 см. от передней подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала - спереди назад, слегка слева направо и сверху вниз. Длина раневого канала 7 см.;

-    ушибленная рана в области переносицы; ссадины на лбу по средней линии в области лобного бугра справа и височной области справа.

Данные раны причинены воздействием плоского однолезвийного, с максимальной шириной погрузившейся в тело части в пределах 0,9-1,1 см, клинка колюще-режущего орудия и длиною не менее 10 см.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружено 2,4% промилле этанола, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО20 наступила от острого малокровия, развившегося вследствие наружного и внутреннего кровотечения в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением легкого.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на брюках и кальсонах имеются повреждения, причиненные плоским однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Повреждения соответствуют друг другу по локализации и ранее на теле ФИО20

Повреждения на водолазке по локализации соответствует ране на теле ФИО29.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на изъятой с места происшествия земле обнаружена кровь человека, на складном ноже и одежде ФИО20 обнаружена кровь человека идентичной группе кровь трупа ФИО20, что не исключает ее происхождения с т ФИО20

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Ее действия суд квалифицирует по 103 УК РСФСР.    

    Государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 на основании п 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

    Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет,

Руководствуясь п 4 ч.1 ст.24 и ч.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ст. 103 УКРСФСР в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий ФИО11 Б.А.