Решение по делу № 11-585/2017 от 26.10.2017

Дело № 11-585/2017
Мировой судья Плюснин М.А.		22 ноября 2017 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Мигунова А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – возвратить»,

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 июня 2017 года исковые требования Мигунова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично.

14 июля 2017 года от представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на участок мирового судьи поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 июля 2017 года апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 07 августа 2017 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно указать доводы, по которым податель жалобы не согласен с решением, приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 августа 2017 года апелляционная жалоба ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 14 июля 2017 года устранены не были.

С указанным определением не согласился представитель ответчика. В частной жалобе просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный мировым судьей срок, апелляционная жалоба с устраненными недостатками сдана на Почту России 02 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику ОАО «АльфаСтрахование» апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с устраненными замечаниями была сдана для отправки на Почту России 02 августа 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин