Решение по делу № 1-6/2024 от 09.01.2024

УИД 76RS0№-16

Дело № 1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                            село Новый Некоуз

    Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

    при секретаре Моховой О.Н., с участием:

    государственного обвинителя Гальянова С.В.,

    подсудимого Ухалова А.В.,

    защитника-адвоката Вихренко Е.И., удостоверение 148 ордер № 020473,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

Ухалова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

              Ухалов А.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Ухалов Александр Валерьевич в один из дней в период с 20 по 31 марта 2023 года около 16 часов 00 минут (более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дачному дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, путем принесенной с собой монтировки, отжал дверь двора, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного дома (жилища), и незаконно проник в помещение дома, где, осмотрев помещения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, используя монтировку, вытащил из печи металлические составляющие, а именно:

- колосник стоимостью 157 рублей 53 копейки,

- две задвижки общей стоимостью 557 рублей 87 копеек,

- четыре дверцы общей стоимостью 1357 рублей 41 копейка,

- чугунную плиту, стоимостью 867 рублей 35 копеек,

- духовой шкаф с дверцей, стоимостью 625 рублей 49 копеек,

- металлический каркас от печи с одной распашной створкой, стоимостью 660рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 4226 рублей 01 копейка, принадлежащиеФИО1, после чего перенес и сложил вышеуказанные металлические составляющие печи в сени дома ФИО1, намереваясь позднее сходить за тачкой, вернуться в вышеуказанный дом, погрузить подготовленное к хищению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако, Ухалов А.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был напуган проходящими мимо дома ФИО1 неустановленными следствием лицами, после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Ухалова А.В., потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4226 рублей 01 копейка.

    В судебном заседании подсудимый Ухалов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ухалова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допросов Ухалова А.В.. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 84-86, 113-115) следует, что в период с 20.03.2023 по 31.03.2023, точную дату не помнит, в дневное время, он находился в <адрес>, он решил совершить кражу имущества из дачного дома, расположенного в <адрес>, чтобы найти таким образом денег на спиртное. Кому именно принадлежит данный дом, он не знал. Из его дома он взял металлическую монтировку с целью взломать дверь и попасть в жилую часть дома. Он планировал похитить металлические изделия, которые хотел сдать в пункт приема лома металла, на вырученные деньги купить спиртное. Времени было около 16 часов 00 минут, точнее сказать не может. Он подошел к дачному дому, в который планировал проникнуть, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видел, подошел к двери, которая вела на двор дома. Монтировкой он отжал дверь во двор и через двор проник внутрь дома, так как двери, ведущие в жилую часть дома, были не заперты. Он прошел в дом и стал искать металлические изделия, которые можно было похитить, и впоследствии сдать в пункт приема металла. Походив по дому, он решил похитить металлические комплектующие из печи, а именно: плиту, дверцы, колосники, и еще какие-то металлические изделия, точно не помнит, но согласен с тем, что заявлено потерпевшей. Монтировкой он разобрал печь, вытащил и снял все металлические изделия, которые перенес и сложил в сенях дома, в который он проник. Все похищенные металлические изделия ему было не унести в руках, поэтому он решил сходить за велосипедом и тачкой к себе домой. Всего времени на извлечение металлических деталей из печи у него ушло около 1 часа, то есть он думает, что закончил он около 17 часов 00 минут. Когда он выходил из дома, в который проник с целью кражи, то увидел проходящих мимо людей, кто это был именно, он не узнал. Сколько было людей, тоже не увидел толком, но думаю, не менее двух. Он испугался, так как ему показалось, что его тоже могли заметить и узнать. Поэтому с места преступления он скрылся и в этот день возвращаться в дом за похищенным имуществом побоялся. Спустя несколько дней, когда он собрался вернуться в дом, в который проникал, чтобы забрать похищенные изделия, он узнал, что собственник дома заявил в полицию о проникновении в дом. О том, что он проникал в дом на <адрес>, и пытался похитить имущество, он никому не говорил. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Совершая кражу, он был выпивши, то есть немного пьян. В настоящее время ему известно, что дом, в который он проник и пытался похитить металлические части печи принадлежит ФИО1, которая ему не знакома, каких-либо задолженностей передо ним не имела. Он извинился перед ФИО1 за свои противоправные действия. Готов помочь с восстановлением печи. Если бы ему не помешали совершить преступление, то он бы сходил до дома, взял велосипед и тачку, и перевез бы металлические предметы печи, принадлежащие ФИО1 в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил бы на свои личные нужды, на еду, сигареты и спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба он полностью согласен.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, пояснив, что вину в совершении покушения на хищение чужого имущества из дома потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме вышеуказанных показаний судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание оглашались показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 32-36) следует, что по адресу регистрации: <адрес>, у нее в собственности имеется дачный дом, который ей достался по наследству от ее покойных родителей. В данном доме на постоянной основе она не проживает, в летний период использует как дачный дом. На придомовой территории сажает огород. Дом пригоден для проживания: проведено электричество (исправное), имеется исправные электрическая и русская печи. В осенне-зимний период примерно 1 раз в неделю она приходит в дом, где проверяет сохранность вещей в доме, наличие замков. Иногда она заходит в дом, иногда (когда много снега и дверь не открыть) просто проверяет наличие замков и целостность остекления на окнах. В свой дом она приезжала 20 марта 2023 года. Все замки были на местах, все было в порядке. 02.04.2023 около 12 часов она приехала на велосипеде к своему дачному дому. Она обнаружила, что дверь дворовой пристройки дома открыта. Ранее данная дверь была заколочена досками и с внутренней стороны дома закрыта на металлический крючок. Она поняла, что в дом проникли неизвестные лица и вызвала сотрудников полиции, сообщив о случившемся. По приезду сотрудников она осмотрела дом и обнаружила, что неизвестные лица, которые проникли в ее дом, разломали печь, при этом металлические комплектующие от печи приготовили, чтобы похитить, сложив их в сенях дома. Среди комплектующих от печи были следующие предметы: колосник, духовой шкаф с дверцей, плита чугунная, каркас от печи с 1 распашной створкой, две задвижки, четыре дверцы. Она была ознакомлена с заключением эксперта № 1582 от 30.11.2023, согласно выводам которого стоимость комплектующих печи на момент совершения преступления, то есть по состоянию на март 2023 года, составляет 4226 рублей 01 копейка, а именно: духовой шкаф с дверцей - 625 рублей 49 копеек, плита чугунная - 867 рублей 35 копеек, четыре дверцы (одна большая и три маленькие) - 1357 рублей 41 копейка, колосник - 157 рублей 53 копейки, две задвижки - 557 рублей 87 копеек, каркас от печи с 1-ой распашной створкой - 660 рублей 36 копеек. С данной оценкой она полностью согласна, если бы данные предметы были у нее похищены, то ей был бы причинен ущерб на сумму 4226 рублей 01 копейка.

    Судом исследованы письменные материалы дела:

Заявление, поступившее в МО МВД России «Некоузский» 02.04.2023 от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20.03.2023 по 02.04.2023 проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пыталось совершить хищение металлических комплектующих печи (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что проникновение совершено через дверь двора, путем отжима. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлические комплектующие печи, складированные в сенях дома, фрагмент дверного полотна со следом взлома (л.д. 8-18);

     Протокол осмотра предметов от 11.05.2023, в ходе которого осмотрен фрагмент дверного полотна со следами орудия взлома (л.д. 48-59);

     Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента дверного полотна со следами орудия взлома (л.д. 50);

    Протокол осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого осмотрены металлические комплектующие печи: колосник, две задвижки, две дверцы, чугунная плита, духовой шкаф с дверцей, металлический каркас от печи с одной распашной створкой (л.д. 48-59);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлических комплектующих печи: колосник, две задвижки, две дверцы, чугунная плита, духовой шкаф с дверцей, металлический каркас от печи с одной распашной створкой (л.д. 56);

Протокол выемки от 27.11.2023г., в ходе которого у подозреваемого Ухалова А.В. изъято орудие преступления - монтировка (л.д. 100-102);

Протокол осмотра предметов от 01.12.2023г., в ходе которого осмотрена монтировка, изъятая 27.11.2023г. в ходе выемки у подозреваемого Ухалова А.В.;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – монтировки (л.д. 127);

Заключение эксперта № 1582 от 30.11.2023, согласно выводам которого стоимость комплектующих печи на момент совершения преступления, то есть по состоянию на март 2023 года, составляет 4226 рублей 01 копейка, а именно: духовой шкаф с дверцей - 625 рублей 49 копеек, плита чугунная - 867 рублей 35 копеек, четыре дверцы (одна большая и три маленькие) - 1357 рублей 41 копейка, колосник - 157 рублей 53 копейки, две задвижки - 557 рублей 87 копеек, каркас от печи с 1-ой распашной створкой - 660 рублей 36 копеек;

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ухалова А.В., из которого следует, что Ухалову А.В. известно правильное местонахождение дома, обстановка внутри дома, местонахождение разрушенной печи и металлических частей печи в сенях дома ФИО1 (л.д. 103-109).

Вина подсудимого Ухалова А.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение - дачный дом потерпевшей ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями потерпевшей, а также совокупностью других письменных материалов уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценивая показания подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что они подтверждаются исследованными доказательствами и соответствуют установленным судом фактам.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Потерпевшая ФИО1 каких-либо оснований для оговора Ухалова А.В. не имела, в полицию обратилась по факту деяний неизвестного ей лица.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1, которые являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого Ухалова А.В. об обстоятельствах проникновения в дом ФИО1 с целью хищения имущества из помещений дома, приискания предмета хищения - металлических составляющих печи и приготовления их для последующего вывоза за пределы жилого помещения.

Умышленные действия Ухалова А.В. при совершении преступления были явно направлены на достижение преступного результата, что с очевидностью следует из совокупности исследованных доказательств. Проникнув в дом потерпевшей с намерением похитить металлические изделия, а также отделив комплектующие от печи и складировав их с целью последующего вывоза, Ухалов А.В. приступил к реализации объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый не имел никакого права на имущество, находящееся в доме потерпевшей. Мотивом совершения подсудимым покушения не преступление явилась корысть. Преступное действие подсудимого, направленное на хищение имущества ФИО1, носило тайный характер. Преступление не было окончено, поскольку Ухалов А.В. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него причинам, ввиду выявления его преступных действий ФИО1 и ее обращения в полицию.

Размер могущего быть причиненным действиями Ухалова А.В. ущерба потерпевшей ФИО1 установлен судом в ходе рассмотрения дела на основании заключений товароведческой судебной экспертизы, проведенной в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, выводы эксперта подсудимым не оспаривались, как и объем имущества, неоконченного хищением.

      С учетом изложенного, действия Ухалова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Ухалову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым действия, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ухалова А.В. обстоятельствами являются: на основании ч.2 ст. 61 РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья– наличие хронического заболевания. Так же на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание Ухалова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что нахождение в состоянии опьянения, которое констатировано в обвинительном заключении и не оспаривается подсудимым, не способствовало возникновению преступного умысла и совершению преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного покушения на преступление и влияния при этом состояния опьянения на поведение лица, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследуя личность Ухалова А.В., суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеют постоянные места регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и зам.главы администрации <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Проживает один. Не трудоустроен, существует на случайные заработки. В настоящее время представил в ФПСС заявление <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание намерение Ухалова А.В. возместить причиненный потерпевшей в результате совершения преступления вред в виде починки разобранной печи, а также его посткриминальное поведение.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ухалов А.В. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что Ухалову А.В. может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения Ухалову А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Ухалову А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

Поскольку достижение целей наказания возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, тем более при достижении подсудимым пенсионного возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости, назначение наказания в виде принудительных работ исключается.

При определении конкретного срока наказания подсудимому Ухалову А.В. суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, в отсутствии отягчающих обстоятельств

Между тем, положительные аспекты личности Ухалова А.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение Ухалова А.В. к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление Ухалова возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Ухалову А.В. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение Ухалова, не имеющего официального источника дохода, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения Ухалову за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 313 УПК РФ разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению, суд учитывает, что Ухалов А.В. официально не трудоустроен, стабильных и законных источников дохода не имеет, имущественно несостоятелен, вопрос об установлении и размере пенсии на момент рассмотрения дела не разрешен. При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, п.2 ч.5 ст.302, 131,132 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ухалова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ухалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Ухалова А.В. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ухалову А.В. не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические комплектующие печи, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить ей как законному владельцу, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский» фрагмент дверного полотна со следами орудия взлома и монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья    Е.Ю. Пикунова