Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-51/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ № 7-51/2015

13 октября 2015 года Санкт-Петербург

Судья Ленинградского окружного военного суда (ул. Кирочная, д. 35А, литер «А») Ольмезов А.А., при секретаре Лапиной В.А., рассмотрел жалобу Шихарева К.Г. и его защитника Иванова А.В., на постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ХХХХХ

Шихарев К.Г.

признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Шихарев привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное при обстоятельствах.

26 июля 2015 года в 13 часов 55 минут возле д. 10 по ул. Достовалова в г. Пскове Шихарев управлял автомобилем ВАЗ-2115, после чего в помещении ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе Шихарев и его защитник Иванов А.В. просят отменить постановление судьи гарнизонного военного суда за отсутствием состава административного правонарушения и прекратить по нему производство.

При этом авторы жалобы утверждают, что Шихарев в указанное в постановлении время автомобилем не управлял, спиртное употребил в машине после остановки и отключения двигателя, то есть лицом, управляющим транспортным средством, не являлся. В связи с чем требования инспектора ДПС о прохождении Шихаревым медицинского освидетельствования были незаконными, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения. Подписи понятых подтверждают только факт их присутствия при задержании транспортного средства, очевидцами его управления Шихаревым они не являются. С записью видеорегистратора патрульной машины сотрудниками ДПС Шихарев ознакомлен не был.

Далее Иванов и Шихарев утверждают, что суд необъективно рассмотрел дело, лишил последнего возможности доказать свою невиновность отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты и понятых.

Кроме этого, по мнению авторов жалобы, судом не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД, допустившим многочисленные нарушения Административного регламента МВД, в частности то, что Шихареву не предлагалось пройти освидетельствование на месте.

Также, продолжают Иванов и Шихарев, в судебном заседании, где обозревалась запись видеорегистратора патрульной машины, последний не присутствовал по служебной необходимости, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При ознакомлении с делом видеозапись не представлялась.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Факт отказа Шихарева от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, которые в ходе разбирательства по делу другими доказательствами опровергнуты не были. Сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств оснований у суда не имелось.

Возникшие у инспектора ДПС ГИБДД подозрения в том, что Шихарев находится в состоянии опьянения, в связи с имевшимся запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи, согласно критериям, установленным инструкцией к приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308, давали сотруднику полиции основания для проведения освидетельствования Шихарева на состояние опьянения.

Кроме того, из материалов дела следует и Шихаревым не оспаривается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями, установленными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (п.10), является основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

При этом все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, установлены, вина Шихарева в совершении административного правонарушения доказана.

Кроме того из дела видно, что нарушений закона при оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД допущено не было.

Все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в данном протоколе приведены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шихарева состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Беспредметен довод авторов жалобы относительно отказа судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей защиты и понятых, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 19 августа 2015 года, таковых ходатайств Шихаревым не заявлялось.

Как видно из материалов дела, судьей разбирательство было отложено до 15 часов 24 августа 2015 года для вызова в суд сотрудников ДПС и истребования записи видеорегистратора патрульной машины, то есть причина отложения Шихареву, присутствующему в суде, была известна.

Нарушений закона в связи с рассмотрением дела в отсутствие Шихарева 24 августа 2015 года не выявлено, поскольку, как видно из материалов, о времени и месте судебного заседания был извещен, сведений об уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что отстранение Шихарева от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование проводилось с участием понятых, которые своими подписями зафиксировали в соответствующих протоколах правильность совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

Не доверять выводам инспектора ДПС ГИБДД, обнаружившего у Шихарева признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, указанные им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оснований не имеется.

Иные доводы Шихарева и его защитника были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в гарнизонном суде, в постановлении судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления судьи, при составлении инспектором ДПС ГИБДД указанных протоколов, также как и при рассмотрении дела в суде, допущено не было.

Действия Шихарева по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Административное наказание, назначенное Шихареву в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения и данных о личности, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 года в отношении Шихарева К.Г. оставить без изменения, а жалобу его и защитника Иванова А.В. – без удовлетворения.

Судья Ленинградского

окружного военного суда А.А. Ольмезов