Решение по делу № 2-669/2016 от 27.04.2016

Дело №2-669/2016

Определение

23 июня 2016 года                                                                                           п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Савенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховского В.И. к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, ПАО «МРСК Северо-Запада», «Новгородэнерго» - филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Чеховской В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, «Новгородэнерго» - филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством переноса линии электропередачи на другой земельный участок. В обоснование указал, что на праве собственности ему принадлежит спорный земельный участок, каких-либо ограничений или обременений на который не зарегистрировано. Вместе с тем, в последующем ему стало известно о том, что по его земельному участку проходит линия электропередач, чем нарушаются его права как собственника земельного участка.

Определением суда от 29 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

Предварительное судебное заседание назначено для закрепления процессуального действия по отказу истца от иска.

В предварительное судебное заседание истец Чеховской В.И., его представитель И.Г.И. не явились, извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Истец Чеховской В.И. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству отказался от исковых требований к Администрации Шимского муниципального района <адрес>, ПАО «МРСК Северо-Запада», «Новгородэнерго» - филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в <адрес>, посредством переноса линии электропередачи на другой земельный участок. Представили заявление, согласно которому просили суд провести предварительное судебное заседание в их отсутствие, поддерживают отказ истца от иска.

Представитель ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, просил суд провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада», «Новгородэнерго» - филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, просил суд провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Суд согласно ч.5 ст.167, ст.152 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований (иска), поскольку согласно ст.39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе истца; не противоречит требованиям действующего законодательства; истцу разъяснены судом и понятны последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221,173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.3 ст. 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст. 220 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст.221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая принятие судом отказа истца от иска, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

При этом суд находит необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Чеховского В.И. от исковых требований (иска) к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, ПАО «МРСК Северо-Запада», «Новгородэнерго» - филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в <адрес>, посредством переноса линии электропередачи на другой земельный участок.

Производство по делу по исковому заявлению Чеховского В.И. к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, ПАО «МРСК Северо-Запада», «Новгородэнерго» - филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                              А.М. Виюк