Решение по делу № 2а-14/2020 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием административных истцов – помощника прокурора города Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., Смирнова О.И.,

представителя административного ответчика – Администрации городского округа Карпинск Свердловской области Михайлова А.И., действующего на основании доверенности № 17 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании незаконным решение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за № 742 от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карпинска, действующий в интересах ФИО2, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что прокуратурой в связи с поступившим обращением ФИО2 была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по итогам которой установлено, что решением межведомственной жилищной комиссии № 742 от 04.02.2019 в заключение № 741 от 05.12.2018, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, внесено изменение формулировки, при этом, межведомственной комиссией была нарушена процедура принятия данного решения, тем самым были нарушены жилищные и конституционные права граждан, проживающих по указанному адресу. Прокурор города Карпинска просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии за № 742 от 04.02.2019.

В судебном заседании помощник прокурора города Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что принимая решение о внесении изменений в заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №741 от 05.12.2018 года, межведомственная комиссия не пригласила его на рассмотрение вопроса о внесение изменений в заключение, чем нарушила его права, так как с внесением изменений в заключение он не согласен.

Представитель административного ответчика Администрации ГО Карпинск Михайлов А.И. с административным исковым заявлением не согласился, при этом пояснил, что изменения в заключение Межведомственной жилищной комиссии внесены обоснованно и по тем обстоятельствам, что при подготовке документов было установлено, что на кадастровом учете по адресу: <адрес> состоит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, где за ФИО2 по данным кадастрового учета зарегистрирована лишь 2/4 доли жилого дома. По данным обстоятельствам представляется, что жилой дом по адресу: <адрес> не является многоквартирным домом. Кроме того пояснил, что ФИО2 действительно не уведомлялся о заседании комиссии 04.02.2019 года, так как порядок внесения изменений в заключение комиссии не предусмотрен, в связи с чем комиссия посчитала участие ФИО6 не предусмотренным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений и действий возложено на орган государственной власти, принявший соответствующее решение и совершивший соответствующее действие.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, что 05.12.2018 Межведомственной жилищной комиссией принято заключение № 741 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решением Межведомственной жилищной комиссии от 04.02.2019 № 742 в заключение Межведомственной жилищной комиссии от 05.12.2018 № 741 внесено изменение, а именно изменена формулировка с «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47» на «выявление оснований для признания помещения (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания».

По доводам административного ответчика изменения в заключение Межведомственной жилищной комиссии внесены в связи с тем, что при подготовке документов установлено, что на кадастровом учете по адресу: <адрес> состоит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, где за ФИО2 зарегистрирована лишь 2/4 доли жилого дома. По данным обстоятельствам утверждают, что жилой дом по адресу: <адрес> не является многоквартирным домом.

Так, согласно копии справки с Отдела «Карпинское БТИ» от 10.11.2012 № 1741, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажной брусчатое строение общей площадью 120,7 кв. метров, в том числе площадь жилых помещений 75,4 кв. метров. Состоит из трех изолированных частей с наличием разделяющих перегородок и с автономными выходами на земельный участок.

Согласно копии справки Администрации городского округа Карпинск от 23.08.2013 №4121, указанный дом состоит из трех изолированных жилых частей, с автономными выходами на земельные участки, в связи с чем произведено уточнение адресов земельных участков и частей целого жилого дома: <адрес> (со стороны участка <адрес>); <адрес> (между участками <адрес>); <адрес> (со стороны участка <адрес>).

Кроме того, в паспорте ФИО2, указан адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу пункта 5 Положения жилым помещением признается жилой дом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Аналогична норма содержится в части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Отдела «Карпинское БТИ» № 167 от 12.05.2016 по данным учетной регистрации документов о правах жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включает в себя квартиры №№1,2,3.

Таким образом, дом в котором проживает ФИО2 по адресу: <адрес> - является многоквартирным.

Согласно пункту 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Данная норма носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, что ФИО2 не привлекался к работе в комиссии 04.02.2019 с правом совещательного голоса, о времени и месте заседания Межведомственной комиссии не извещался.

Отсюда следует, что изменения в заключение Межведомственной жилищной комиссии от 05.12.2018 № 741 внесены с нарушением действующего жилищного законодательства, что привело к нарушению жилищных прав ФИО2

    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать законными, и оно нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании незаконным решение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за № 742 от 04.02.2019, удовлетворить.

Признать решение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за № 742 от 04.02.2019 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд не позднее пятнадцати дней со дня получения лицами копии решения, через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 27.01.2020.

Председательствующий:

Копия верна.