Решение по делу № 2-45/2020 от 18.06.2019

К делу № 2-45/2020

УИД: 23RS0004-01-2019-001981-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 17 февраля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при помощнике судьи Стародубове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирич А.С. к Беличенко В.А., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах земельного участка и осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Гирич А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Беличенко В.А., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах земельного участка и осуществлении кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что истцу Гирич А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), кадастровый 000. Так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру Гончаровой И.В. для подготовки межевого плана. Выполнив работу, кадастровый инженер пришла к выводу о невозможности проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: 000, подготовив следующее заключение: в соответствии с п. 10 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае, таким документов является технический паспорт домовладения от 29.05.2002 года. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В ходе процедуры согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 000, адрес: (...), Беличенко В.А., направил мотивированный отказ и отрезок границы н1-н2, согласно раздела межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» - не согласован.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018 г. "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5 ст.40 Федерального закон от 24.07.2007 N221-03 (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии сот ст. 59 и ст. 60 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) данный вопрос решается в судебном порядке.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 выявлено пересечение границ с земельным участником с кадастровым номером 000 адрес: (...). Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности искусственным ограждением забором, граница земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), также закреплена на местности забором. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...) не соответствуют сведениям ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 000 пересекает уточняемый земельный участок с кадастровым номером 000 на отрезке 4-н1-н2 и отрезке н2-2, это видно из разделов межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» и «Схемы расположения земельных участков», площадь пересечения составила 37 кв.м. Фактически вышеуказанные земельный участки имеют одну общую границу, закрепленную на местности забором. Возможно в землеустроительной документации, на основании которой проводился кадастровый учет изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), была допущена реестровая ошибка.

В соответствии с п.п.20,25 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018    "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также, если при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования местоположения указанных границ.

Так как правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), предоставил мотивированный отказ в согласовании границы н1-н2, а также существует пресечение границ земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), это является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Для решения вопроса кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), рекомендовано обратиться в суд.

Истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с целью проверки межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гончаровой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...). По результатам проверки от 06.06.2019 г. имеются критические замечания в связи с нарушением п.п.20,25 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 Ы218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости". Дана рекомендация устранить пересечение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) (принадлежащего ответчику Беличенко В.А.).

Пользование земельными участками, расположенными по адресам: (...) и (...), сложилось в течение многих лет. Граница между этими участками на местности закреплена забором - сеткой рабицей, существует более 15 лет и никогда не менялась. На данный момент фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ответчику Беличенко В.А., не соответствуют уникальным характеристикам этого объекта недвижимости, отраженным в ЕГРН.

Ранее, в 2007 году отец истца по данному делу - Гирич С.П. пытался провести межевание земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), но также столкнулся с проблемой наложения границ с земельным участком, с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), принадлежащим ответчику. Тогда была выявлена ошибка в оформлении земельного участка ответчика - Беличенко В.А., проведенным контрольным обмером установлено, что участок по адресу: (...) смещен относительно красной линии, а также неверно произведено межевание - допущена ошибка в длинах сторон: по документам 50 метров, а по контрольному фактическому обмеру 47,8 метров. Это подтверждается актом согласования границ от 16.02.2009 г., где ответчик Беличенко В.А. поставил свою подпись, но вносить изменения в документы по межеванию своего участка он не стал. В результате чего права истца оказались нарушены, что и послужило причиной обращения в суд.

В виду того, что Беличенко В.А. отказывается в добровольном порядке вносить изменения в документацию по межеванию своего земельного участка, а также подать заявление в Росреестр об исправлении реестровой ошибки, предоставить отказ Росреестра не представляется возможным.

Полагал, что имеются основания для установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...), принадлежащим на праве собственности ответчику Беличенко В.А.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Гирич А.С., по доверенности Еременко B.C., уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить их, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А.; установить границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу Гирич А.С. и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А, в соответствии с вариантом 1 приложения 1 экспертного заключения №401-2019 от 17.12.2019 г. судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «СТЭА», которое является неотъемлемой частью судебного решения; указать, что данным решением местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу Гирич А.С. и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А считается согласованным со смежными пользователями и является основанием для подготовки межевого плана; указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Истец Гирич А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Еременко В.С. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетвори исковых требований настаивал.

Ответчик Беличенко В.А. и его представитель по доверенности Цобехия Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беличенко В.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит уточненные исковые требования Гирич А.С. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу Гирич А.С. и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу Гирич А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), кадастровый 000. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру Гончаровой И.В. для подготовки межевого плана. Выполнив работу, кадастровый инженер пришла к выводу о невозможности проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: 000, подготовив следующее заключение: в соответствии с п. 10 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае, таким документов является технический паспорт домовладения от 29.05.2002 года. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В ходе процедуры согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 000, адрес: (...), Беличенко В.А., направил мотивированный отказ и отрезок границы н1-н2, согласно раздела межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» - не согласован.

В соответствии с п. 4 ст.40 Федерального закон от 24.07.2007 N221-03 (ред. от 28.02.2018 г. "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5 ст.40 Федерального закон от 24.07.2007 N221-03 (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии сот ст. 59 и ст. 60 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) данный вопрос решается в судебном порядке.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 выявлено пересечение границ с земельным участником с кадастровым номером 000 адрес: (...). Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности искусственным ограждением забором, граница земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), также закреплена на местности забором. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...) не соответствуют сведениям ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 000 пересекает уточняемый земельный участок с кадастровым номером 000 на отрезке 4-н1-н2 и отрезке н2-2, это видно из разделов межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» и «Схемы расположения земельных участков», площадь пересечения составила 37 кв.м. Фактически вышеуказанные земельный участки имеют одну общую границу, закрепленную на местности забором. Возможно в землеустроительной документации, на основании которой проводился кадастровый учет изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), была допущена реестровая ошибка.

В соответствии с п.п.20,25 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018    "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также, если при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования местоположения указанных границ.

Так как правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), предоставил мотивированный отказ в согласовании границы н1-н2, а также существует пресечение границ земельного участка с кадастровым номером 000 адрес: (...), с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), это является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Для решения вопроса кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), рекомендовано обратиться в суд.

Истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) с целью проверки межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гончаровой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...). По результатам проверки от 06.06.2019 г. имеются критические замечания в связи с нарушением п.п.20,25 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 Ы218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости". Дана рекомендация устранить пересечение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) (принадлежащего ответчику Беличенко В.А.).

Пользование земельными участками, расположенными по адресам: (...) и (...), сложилось в течение многих лет. Граница между этими участками на местности закреплена забором - сеткой рабицей, существует более 15 лет и никогда не менялась. На данный момент фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ответчику Беличенко В.А., не соответствуют уникальным характеристикам этого объекта недвижимости, отраженным в ЕГРН.

Ранее, в 2007 году отец истца по данному делу - Гирич С.П. пытался провести межевание земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), но также столкнулся с проблемой наложения границ с земельным участком, с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), принадлежащим ответчику. Тогда была выявлена ошибка в оформлении земельного участка ответчика - Беличенко В.А., проведенным контрольным обмером установлено, что участок по адресу: (...) смещен относительно красной линии, а также неверно произведено межевание - допущена ошибка в длинах сторон: по документам 50 метров, а по контрольному фактическому обмеру 47,8 метров. Это подтверждается актом согласования границ от 16.02.2009 г., где ответчик Беличенко В.А. поставил свою подпись, но вносить изменения в документы по межеванию своего участка он не стал. В результате чего права истца оказались нарушены.

Определением суда от 26 июля 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит», на разрешение которых поставлены вопросы: соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...), кадастровый 000 правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН; соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...) с кадастровым номером 000 правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН; в случае установления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м., по адресу: (...), кадастровый 000 и местоположения границ земельного участка площадью 1900 кв.м., по адресу: (...) с кадастровым номером 000 - каковы варианты устранения данной реестровой ошибки, разработать и представить возможные варианты ее устранения с определением координат земельных участков.

Экспертом установлено, что правоустанавливающим документом Беличенко В.А. на земельный участок 000 (...) с кадастровым номером 000 площадью 1900 кв.м. является договор дарения недвижимости от 07 августа 2008 года (дополнительные материалы по делу №2-1516/2019 в виде материалов дела №2-385/2009 Анапского городского суда). Местоположение и контур границ земельного участка в договоре не указаны, однако приведены данные о расположении на исследуемом земельном участке жилого дома литер А, летней кухни литер Г, сараев, которые фактически находятся на исследуемом земельном участке и могут использоваться как абрисы привязки к границам земельного участка.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. №412 г. Москва «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании перечисленных в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документов.

В материалы дела № 2-385/2009 Анапского городского суда приложено архивное землеустроительное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок 000 (...) г-к Анапа. В составе архивного землеустроительного дела находится свидетельство 000 о праве собственности на земельный участок Гусько А.Е. (прежний собственник земельного участка) с указанием документа - основание в выделении земельного участка - Постановление главы администрации Гостагаевского сельского Совета от 14.12.1992 года №86 о выделении в собственность земельного участка площадью 0,15 га и выделении в пользование земельного участка площадью 0,0401 га. К свидетельству о праве собственности приложена схема земельного участка. На данной схеме указаны два сплоченных границами земельных участка площадью 1500 кв.м. и площадью 401 кв.м. Размеры общего земельного участка составляют 50x36,8м. При этом, экспертом проверена арифметика расчета площади контура земельного участка по указанным параметрам: 36,8мх50,0м=1840 кв.м. Общая площадь в свидетельстве формируется суммой: 1500кв.м.+401 кв.м. = 1901кв.м. Как видно из расчетов, правоустанавливающий документ на земельный участок 000 (...) представленный в виде свидетельства 000 о праве собственности на земельный участок имеет неточности в виде площади земельного участка указанной в документе и сформированной контурами по вычерченным параметрам. При этом стоит отметить, что под схемой с указанием размеров земельного участка есть примечание: площадь земельного участка будет уточнятся при выдаче госакта.

В архивном землеустроительном деле, содержащемся в гражданском деле № 2-385/2009 Анапского городского суда, приложен план границ земельного участка 000 (...) сформированный в ходе межевания земельного участка в 2005 году. На плане границ схематично показано образование земельного участка 000 (...) из двух земельных участков: 1500 кв.м. выделенного в собственность и 400 кв.м. отведенного в пользование и затем выкупленного. На плане границ указаны длины и дирекционные углы, а в ведомостях плана границ выполнены расчеты значений координат местоположения межуемого земельного участка 000 (...). Экспертом сверены значения координат приведенные в межевом деле 2005 года с выпиской из ЕГРН актуальной по состоянию на 00.00.0000. Наружные контуры земельного участка с кадастровым номером 000 по значениям координат проложения границ соответствуют из межевания 2005 года действующим сведениям ЕГРН на сегодняшний день.

В результате межевания земельного участка 000 (...) проведенного в 2005 году положенного в основу сведений ЕГРН сформирован земельный участок размерами: по бокам 50 м., по фасаду 39,3 м, по тыльной границе 36,7 м. Если сравнить размеры земельного участка по межеванию с свидетельством 000 о праве собственности на земельный участок Гусько А.Е., являющегося правоустанавливающим документом на исследуемый земельный участок, то получим следующее: по свидетельству 000 длина земельного участка по бокам 50 м. - по межеванию 50 м. -соответствует; по свидетельству 000 длина земельного участка по фасаду 36,8 м. - по межеванию 39,3 м. - завышено в межевании на 2,5 м.; по свидетельству 000 длина земельного участка по тылу 36,8 м. - по межеванию 36,7 м. -соответствует. Сравнение местоположения границ в свидетельстве и межевании технически выполнить невозможно, так как в свидетельстве нет привязки границ ни к координатам, ни к абрисам привязки (зданиям). Таким образом следует, что при межевании земельного участка в 2005 году в целом соблюдены параметры формирования земельного участка в соотношении с правоустанавливающими документами представленными в виде свидетельства 000 о праве собственности на земельный участок, кроме длины фасада за счет которой и получился при межевании земельный участок площадью 1900 кв.м., а не контур из схемы свидетельства 000 образовывающий площадь земельного участка не больше 36,8мх50,0м=1840 кв.м. и обоснованный правоустанавливающими документами. Однако, межевание земельного участка в 2005 году, положенное в основу ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, которое подтверждается в том числе старыми зданиями, следовательно фактические измерения на местности местоположения границ земельного участка при межевании 2005 года не выполнялись и формировался план границ только из свидетельства 000 о праве собственности на земельный участок, который, как указывал эксперт, по арифметическим расчетам обосновывает земельный участок площадью 1840 кв.м. и имеет примечание об уточнении площади земельного участка при выдаче Госакта.

В ходе аналитического сравнения результатов обследования объекта экспертизы и материалов дела №2-1516/2019 определено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по (...), не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическое местоположение границ земельного участка оценить правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам технически невозможно по причине отсутствия информации о местоположении границ в указанных документах. Площадь земельного участка ограниченная фактическими границами не соответствует сведениям правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов и информации ЕГРН, однако не противоречит чертежу к свидетельству 000 о праве собственности на земельный участок принятому экспертом согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 Ы218-ФЗ как дополнение к правоустанавливающим документам. Выявлено отклонение местоположения фактической границы от сведений ЕГРН по всем границам. При этом правая граница по факту является межевой, а по сведениям ЕГРН имеется расхождение (отступ) границы исследуемого земельного участка и смежного домовладения на 1,9 м. То же самое допущено и по левой границе. Тыльная граница по данным ЕГРН накладывается с земельным участком истца на площади 18,35 м. х 3 м. При этом фактически существует общая межевая граница. Доказательством допущенных нарушений при межевании является тот факт, что граница земельного участка установленная в ЕГРН «режет» справа старый жилой дом, а с фасада старое здание летней кухни.

Руководствуясь частью 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» экспертом произведено сравнение сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000 и информации правоустанавливающих документов, на основании которых должны были вносится данные в ЕГРН, а также фактических параметров спорного земельного участка в результате чего установлено: при уточнении в ЕГРН границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) допущена реестровая ошибка в части несоответствия местоположения границ и площади земельного участка фактическим данным на дату межевания.

Исходя из правоустанавливающих документов спорных земельных участков, фактического местоположения объектов недвижимости и границ, существовавших на земельном участке ответчика более пятнадцати лет назад, экспертом разработано два варианта устранения реестровой ошибки допущенной при регистрации в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу (...) и уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу (...).

Варианты устранения реестровой ошибки и уточнения границ и площади спорных земельных участков схематично представлен на схемах Вариант 1 и Вариант 2 приложения 1 экспертного заключения. Значения координат характерных точек положения границ уточняемых земельных участков приведено в табличном виде на схемах приложения 1 экспертного заключения.

Вариант 1 приложение 1 устранения реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу (...) и уточнения границ и площади земельного участка 000 по адресу (...) основывается на фактических границах земельных участков существующих на дату производства экспертизы и не противоречащих сведениям технической инвентаризации домовладения 000 (...) сроком давности более 15 лет, а также соответствующее местоположению старых зданий домовладения 000 (...). Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 000 после уточнения границ по варианту 1 составит 1864 кв.м., а площадь земельного участка истца с кадастровым номером 000 после уточнения границ по варианту 1 составит 1586 кв.м.

Концепция Варианта 2 приложение 1 устранения реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу (...) и уточнения границ и площади земельного участка 000 по адресу (...) основывается на следующих параметрах: по длине земельный участок ответчика принят равным 50 м. предусмотренным схемой земельного участка приложенной к свидетельству 000 о праве собственности на земельный участок; правая граница и соответственно левая, а также фасад, земельного участка ответчика смещены относительно местоположения старых зданий ответчика; фасад и тыл земельного участка ответчика приняты по фактическим данным, так как подтверждаются местоположением старых зданий; границы земельного участка истца по всем параметрам приняты согласно фактического местоположения и размеров за исключением выступа в тыльной границе размером 19,8x2м. связанного с формированием длины земельного участка ответчика по сведениям содержащимся в схеме земельного участка приложенной к свидетельству 000 о праве собственности на земельный участок. Площадь земельного участка ответчика Беличенко В.А. с кадастровым номером 000 после уточнения границ по варианту 2 составит 1925 кв.м., а площадь земельного участка истца Гирич А.С. с кадастровым номером 000 после уточнения границ по варианту 2 составит 1548 кв.м.

Экспертное заключение соответствует принципам законности, относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Суд полагает наиболее целесообразным вариантом устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и воспроизведенной в ЕГРН это вариант 1 приложения 1 предложенного экспертом в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как он основывается на фактических границах земельных участков существующих на дату производства экспертизы и не противоречащих сведениям технической инвентаризации домовладения 000 (...) сроком давности более 15 лет, а также соответствует местоположению старых зданий домовладения 000 (...). В результате этого варианта никаких затрат по переносу забора (фактически межевой границы) стороны не понесут. Незначительно измениться площадь земельных участков сторон, в пределах допустимых параметров.

Вариант 2 устранения ошибки приложения 1 экспертного заключения, по мнению суда, неприемлем, так как правая и соответственно левая, а также фасад, земельного участка ответчика смещены относительно местоположения старых зданий ответчика, имеется выступ в тыльной границе размером 19,8x2м., связанный с формированием длины земельного участка ответчика, который накладывается на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 000 по адресу (...). Более того, при данном варианте устранения ошибки потребуется произвести затраты по переносу и установке межевой границы.

Анализируя представленные доказательства, суд делает вывод, что имеются основания для установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащим на праве собственности ответчику Беличенко В.А. Необходимо установить границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу (...), принадлежащего истцу Гирич А.С. и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащим на праве собственности ответчику Беличенко В.А, в соответствии с вариантом 1 приложения 1 экспертного заключения №401-2019 от 17.12.2019 г. судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «СТЭА».

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гирич А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Гирич А.С. к Беличенко В.А., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах земельного участка и осуществлении кадастрового учета, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А.

Установить границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу Гирич А.С. и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А, в соответствии с вариантом 1 приложения 1 экспертного заключения №401-2019 от 17.12.2019 г. судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «СТЭА», которое является неотъемлемой частью судебного решения.

Настоящим решением суда, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу Гирич А.С. и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ответчику Беличенко В.А, считается согласованным со смежными пользователями и является основанием для подготовки межевого плана.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько