Решение по делу № 2-4416/2016 от 30.09.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи с участием прокурора при секретаре Бучневой С.В., Клюкина Ю.Ю., Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аньшакова ФИО6 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Аньшаков О.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Забота» (далее – ТОГБУ СОН «Забота») о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что он являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением российского межведомственного экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями и наступлением инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствии аварии на ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., выплата которой (в предусмотренном действующим законодательством размере) продолжает осуществляться до настоящего времени. Как он полагает, он имеет право на получение денежных средств в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествовавшие наступлению права).

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны ответчика (ТОГБУ СОН «Забота») на Тамбовское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» (далее ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия»), а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской политики и Федеральная служба по труду и занятости.

Истец Аньшаков О.В. и его представитель Яркин А.Н. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, а также пояснили, что впервые группа инвалидности была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии заключением Российского межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена причинно-следственная связь развившихся у Аньшакова О.В. заболеваний и его инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС. Таким образом, правом на получение ежемесячных выплат Аньшаков О.В. обладал с момента установления инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году, и, как они полагают, имеет право на взыскание этих выплат (на которые исковая давность не распространяется) за прошлое время, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (что не превышает трехгодичного периода, предшествующего возникновению права). По аналогичным спорам уже сложилась многочисленная судебная практика, в том числе и в Тамбовской области. Однако, невзирая на то, что судами было подтверждено право участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на возмещение вреда здоровью с момента установления группы инвалидности, ответчик необоснованно отказал Аньшакову О.В. в выплатах за период, предшествующий решению российского межведомственного экспертного совета, установившему причинно-следственную связь между возникшими у истца заболеваниями (что послужило основанием для установления инвалидности) с радиационным воздействием.

Представитель ответчика ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки курьерской почты в материалах дела. Согласно представленным возражениям иск не признали, в обоснование указали, что в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ МСЭ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, однако взаимосвязь инвалидности с радиационным воздействием установлена не была. Полагают, что право на ежемесячную денежную компенсацию у Аньшакова О.В. возникло лишь на основании заключения Российского межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым и была установлена причинно-следственная связь развившихся заболеваний и инвалидности истца с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС. Ежемесячная денежная компенсация назначена и выплачивается Аньшакову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (т.е. со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, включая и копию заключения Российского межведомственного экспертного совета).

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленному в суд отзыву, исковые требования Аньшакова О.В. не признали и пояснили, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» у Аньшакова О.В. до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для получения денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие ЧАЭС, поскольку в указанный период у истца отсутствовало заключение на предмет установления причинной связи заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС. С момента получения данного заключения и предъявления заявления со всеми необходимыми документами Аньшакову О.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в суд также не явился, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно представленным в суд возражения, иск не признали по аналогичным основаниям.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, находящего исковые требования Аньшакова О.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Аньшаков О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с причиной инвалидности – общее заболевание.

Решением Российского межведомственного экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинная связь развившихся у Аньшакова О.В. заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ Аньшакову О.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., выплата которой (в связи с наличием у истца инвалидности в результате очередных переосвидетельствований) выплачивается до настоящего времени в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Выплата же ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Аньшакову О.В., являвшемуся инвалидом в этот период, не осуществлялась в связи с отсутствием заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи развившихся у Аньшакова О.В. заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Между тем, межведомственным экспертным советом была установлена причинно-следственная связь между развившимися у Аньшакова О.В. заболеваниями и инвалидностью, установленной ему в ДД.ММ.ГГГГ году, с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно статье 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. К числу мер социальной поддержки для указанной категории граждан вышеуказанным Законом РФ отнесена и выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Размер задолженности по ежемесячным выплатам денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода установления и группы инвалидности истца) составил <данные изъяты>. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд находит возможным взыскать вышеуказанную сумму, поскольку то обстоятельство, что причинно-следственная связь между развившимися у Аньшакова О.В. заболеваниями и инвалидностью, установленной ему в ДД.ММ.ГГГГ году, с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС была установлена позднее, не должно умалять право истца на получение тех компенсаций, которые ему (как лицу, пострадавшему от аварии на ЧАЭС) были гарантированы государством.

То обстоятельство, что в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607) (п. 7 Порядка) выплата денежной компенсации предусмотрена со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами (т.е. копии специального удостоверения инвалида; копии справки федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности; копии заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи инвалидности с радиационным воздействием), не должно являться препятствием для взыскания тех выплат, которые предусмотрены законом для данной категории граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи2, 7 и 18, статья37, часть1; статья39, часть1; статья46, часть1; статья55, часть2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997года №18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части первой статьи3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статей42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба.

По смыслу выраженной в вышеуказанном Постановлении КС РФ правовой позиции, принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме.

Таким образом, анализ законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью лицам, на которых распространяется действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части возмещения вреда здоровью, должны производиться с момента подачи ими заявления со всеми необходимыми документами, но за весь период с момента назначения инвалидности, которая связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.

При этом следует отметить, что в соответствии с Инструкцией о порядке направления в межведомственные экспертные советы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию, утвержденной указанием Минсоцзащиты РФ от 18 декабря 1992г. №1-109-У "Об организации установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям", (исходя из приложения № 2) Совет принимает на рассмотрение случаи заболевания, инвалидности и смерти, направленные органами здравоохранения или социального обеспечения. Таким образом, обязанность по направлению на рассмотрение случаев заболевания для установления их причинно-следственной связи с радиационным воздействием возложена на органы здравоохранения или социального обеспечения.

В связи с чем, то обстоятельство, что причинно-следственная связь между имевшимися у истца заболеваниями и установлением ему в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС была установлена в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть поставлено в вину самому истцу и служить основанием для отказа ему в получении единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. тех выплат в возмещение вреда здоровью, которые предусмотрены законодательством для данной категории граждан.

Иное приведет к ущемлению законных интересов истца, нарушению закрепленного в статье 19 (часть1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, будет противоречить статье42 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аньшакова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать единовременно с Тамбовского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» в пользу Аньшакова ФИО8 за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бучнева

Решение суда принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ