Решение по делу № 2-210/2023 (2-6115/2022;) от 05.07.2022

2-210/2023 (2-6115/2022;)

74RS0002-01-2022-005036-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 января 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котышевой Кристины Олеговны, Котышева Владимира Александровича к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котяшева К.О., Котышев В.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик передал истцу квартиру с недостатками. Истцы просят признать дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве частью такого договора, взыскать с ответчика в пользу истцов 145927 руб. 00 коп. – расходы на устранение недостатков, неустойку по дату вынесения решения суда, неустойку на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, расходы на составление заключения в размере 37000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 309 руб. 00 коп.

Истцы и представитель истцов при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между сторонами 07 сентября 2021 года заключен договор № участия в долевом строительстве.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора № 36-232/21 об участии в долевом строительстве от 07 сентября 2021 года квартира принадлежит передаче участникам долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство, требованиям стандарта организации, иной проектной документацией застройщика, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношению по договору, не отнесенных к нормативным.

В силу пункта 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок в 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче долевого строительства.

Абзацами 3,4 пункта 4.6 договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен соответствовать стандарту организации, являющемуся неотъемлемой частью договора. В объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Если дополнительным соглашением к договору предусматривается проведение отделочных работ, то повреждения отделки, такие как порванные обои и линолеум, после заселения не восстанавливаются, так как считаются возникшими в процессе эксплуатации квартиры.

Абзацами 1,4 пункта 8.3 договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обстоятельным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе требовать т застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Кроме того, 07 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 36-232/21 об участии в долевом строительстве, согласно которому приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные работы стоимостью 10000 руб. в следующем составе:

- выполнение электроразводки в квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл. Розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл.ратрон без эл. Лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Rondo без эл.лампы (ванная комната);

- выполнение внутренней разводки по квартире горячевого-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение красочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания сен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумов эконом-класса в комнатах, коридоре на кухне (стороны особо оговорили, что данные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумов эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что данные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

Устанавливаются:

- домофон с трубкой;

- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта-приема передачи квартиры в количестве согласно проекту);

- внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой в комплекте с фурниторой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты – наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

При этом из проектной документации следует, что застройщиком предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений.

Таким образом, учитывая предмет и содержание заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 07 сентября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что названное соглашение по существу является составной частью договора долевого участия в строительстве, заключено с целью установления дополнительных условий договора применительно к характеристикам квартиры, которая является объектом долевого строительства, возлагает на застройщика обязанность по выполнению отделочных работ в квартире.

Следовательно, у застройщика возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства с учетом условий о выполнении застройщиком внутренней отделки, определенных в дополнительном соглашении.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в подтверждение своей позиции обратились к специалисту, согласно заключения специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость недостатков составила 150313 руб. 00 коп., стоимость заключения специалиста составила 37000 руб. 00 коп.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения специалиста № ИП ФИО7 в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ требованиям действующих технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> составило 145927 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Выводы эксперта подтверждены его показаниями в суде.

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона за строительные и отделочные недостатки должен нести ответчик, поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, отвечает за качество квартиры.

Истцы 10 июня 2022 года обратились в ООО СЗ «ИКАР» с досудебной претензией.

Ответчиком получена данная претензия, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определяя стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой размер материального ущерба определен в размере 150313 руб. коп.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков 75156 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются необоснованными, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (ред. от 14 марта 2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, что и было сделано истцом.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом гарантийного срока по подготовительным работам (6 месяцев) судом также отклоняется, поскольку гарантийный срок на указанный вид работ составляет 5 лет, который распространяется не только на объект недвижимости, но и на элементы отделки квартиры, поскольку дополнительное соглашение признано судом частью договора долевого участия.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10 июля 2023 года по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате, в частности, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в отношении которых не применяются вышеуказанные особенности, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, то есть не выше 9,5% (п. п. 1(1), 1(2) Постановления Правительства РФ № 479; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты в размере 75156 руб. 50 коп.х7,5% х200 дн. (за период с 10 июля 2022 года по 26 января 2023 года)х1/300 = 3757 руб. 81 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты с 27 января 2023 года по дату исполнения судебного акта на сумму 75156 руб. 50 коп. или ее оставшейся части исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, установлен срок в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку порядок исчисления срока, установленного для удовлетворения требования потребителя, Законом о защите прав потребителей не определен, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, с учетом внесенных изменений, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Между тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки с 04 июля 2023 года по день его фактического исполнения, она подлежит начислению с даты, указанной истцом. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 04 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму 70266 руб. 60 коп. или суммы ее остатка из расчета 1% в день.

Вместе с тем, с учетом положений Постановлением правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорами участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2021 года до 30 июня 2023 года включительно, поскольку указанное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки на будущее время, суд, суд полагает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем неустойка в размере 1% от суммы в размере 75156 руб. 50 коп. или ее остатка, подлежит взысканию за каждый день просрочки, начиная с даты окончания действия моратория по день фактической уплаты указанной суммы.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит заявленным обоснованно.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил строительство объекта долевого строительства, качество которого не соответствовало условиям договора и требованиям действующих технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, принимая во внимание, что ООО СЗ «ИКАР» в добровольном порядке не удовлетворило требования истцов, в пользу истцов подлежит начислению штраф за неисполнение требований потребителя, размер которого составляет 38078 руб. 15 коп. (75156 руб. 50 коп.+ 1000 рублей) / 50 %).

Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно представленной квитанции стоимость расходов на составление заключения специалиста составила в размере 37000 рублей, которые понес истец Котышева К.О., суд находит данные расходы завышенными по сравнению с рыночной стоимостью услуг экспертов-оценщиков на территории г. Челябинска, которые за подобного рода услуги в среднем составляют от 20000 до 40000 руб., истец не предпринял мер по минимизации расходов, тем более, что в г. Челябинске имеется большое количество специалистов, осуществляющих оценку качества выполненных строительно-отделочных работ в связи с чем, суд полагает возможным снизить такие расходы до 20000 руб.

Как следует из материалов дела, оплата экспертизы произведена ответчиком, суд не усматривает оснований для перераспределения судебных расходов по экспертизе.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов по оплате услуг представителя в размере по 2500 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Котышевой К.О. подлежат взысканию расходы на в размере 1500 руб. 00 коп. по оплате копировальных услуг, расходы по отправке досудебной претензии в размере 309 руб. 00 коп.

Требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4418 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котышевой Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Котышева Владимира Александровича <данные изъяты>) к ООО СЗ «Икар» (ИНН/КПП 7451193118/745301001 ОГРН 1037402900149) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу Котышевой Кристины Олеговны денежные средства в размере 75156 руб. 50 коп., проценты в размере 3757 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 309 руб. 00 коп., начислять и взыскивать проценты на сумму 75156 руб. 50 коп. или ее оставшейся части начиная с 27 января 2023 года по день исполнения решения суда исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, начислять и взыскивать неустойку в размере 1% от суммы в размере 75156 руб. 50 коп. или ее остатка, подлежит взысканию за каждый день просрочки, начиная с даты окончания действия моратория по день фактической уплаты указанной суммы.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу Котышева Владимира Александровича денежные средства в размере 75156 руб. 50 коп., проценты в размере 3757 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб. 00 коп., начислять и взыскивать проценты на сумму 75156 руб. 50 коп. или ее оставшейся части начиная с 27 января 2023 года по день исполнения решения суда исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, начислять и взыскивать неустойку в размере 1% от суммы в размере 75156 руб. 50 коп. или ее остатка, подлежит взысканию за каждый день просрочки, начиная с даты окончания действия моратория по день фактической уплаты указанной суммы.

Отказать в удовлетворении исковых требований Котышевой Кристины Олеговны, 21 июля 1994 года рождения, Котышева Владимира Александровича к ООО СЗ «Икар» в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., неустойки до даты окончания действия моратория.

Взыскать с ООО СК «Икар» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4418 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года