Решение по делу № 2-1640/2022 от 29.07.2022

11RS0004-01-2022-002653-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании ордера от 18.07.2022,

представителя ответчика Натхиной Е.Е., действующей на основании доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 сентября 2022 года гражданское дело №2-1640/2022 по исковому заявлению Морозова Александра Сергеевича к администрации МР «Печора» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании права пользования квартирой по адресу: Республика Коми, **********. В обоснование требований указав, что 04.08.1992 на основании ордера ММН администрацией МР «Печора» по договору социального найма представлена квартира по адресу: Республика Коми, **********. 20.05.2015 между администрацией МР и ММН заключен договор социального найма, в котором в качестве членов её семьи указаны её дети: сын Морозов Александр Сергеевич и КЭД. Истец со дня рождения имел регистрацию по месту жительства в спорной квартире, жил с матерью одной семьей. В 2021 году ММН тяжело заболела, на её лечение требовались значительные материальные вложения, денежных средств не хватало, в связи с чем, ММН попросила детей Морозова А.С. и КЭД сняться с регистрационного учета в жилом помещении в целях экономии денежных средств оплачиваемых за ЖКУ. Так истец снялся с регистрационного учета 21.01.2022, однако из квартиры не выезжал и продолжал проживать в ней. **.**.** после продолжительной болезни ММН скончалась, истец организовал её похороны и временно выехал в ********** по работе, всё имущество истца находится в спорном жилом помещении. Таким образом, истец непрерывно проживает в жилом помещении по адресу: Республика Коми, ********** считает, что факт отсутствия регистрации в жилом помещении не может ограничивать его в реализации жилищных прав, поскольку он не прекращал право пользования квартирой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 между администрацией МР «Печора», действующей в роли «наймодателя» и ММН, действующей в роли «нанимателя» заключен договор социального найма №... по условиям которого, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м., находящееся по адресу: **********. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: Морозов А.С., КЭД

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО МР «Печора».

21.01.2022 Морозов А.С. был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Основанием для снятия с учета послужило личное заявление Морозова А.С. о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 18.01.2022.

19.01.2022 на основании заявления истца от 18.01.2022 он был зарегистрирован по месту пребывания с 19.01.2022 по 19.01.2023 по адресу: **********. Как следует из указанного заявления, жилое помещение предоставлено собственником Бакк М.О. (****).

**.**.** ММН (мать истца) умерла. На момент её смерти в жилом помещении по адресу: **********. она лишь одна сохраняла регистрацию по указанному адресу.

02.09.2022 руководителем администрации МР «Печора» вынесено постановление №... о прекращении договора социального найма жилого помещения №... от 20.05.2015 с умершим одиноко проживающим нанимателем ММН с **.**.**.

В настоящее время, истец работает в ********** на основании срочного договора, заключенного с ООО «****» на период с 16.02.2022 по 31.12.2022.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истца на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2021 году ММН тяжело заболела, на её лечение требовались значительные материальные вложения, денежных средств не хватало, в связи с чем, ММН попросила детей Морозова А.С. и КЭД сняться с регистрационного учета в жилом помещении в целях экономии денежных средств оплачиваемых за ЖКУ. Истец снялся с регистрационного учета 21.01.2022, однако из квартиры не выезжал и продолжал проживать в ней.

По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ПОВ, СЕН, которые суду показали, что истец с рождения проживает в квартире. В последнее время он проживал с мамой. После её смерти, он проживает в квартире, в которой находятся его личные вещи. Свидетель ПОВ также пояснила, что истец снялся с регистрационного учета для того, что бы меньше платить за коммунальные услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, добровольно снявшийся с регистрационного учета из спорной квартиры 21.01.2022, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения и утратил право на перезаключение договора социального найма.

Истцом не представлено доказательств тому, что он после указанной даты был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и наниматель ММН при жизни признавала за Морозовым А.С. равное с собой право пользования квартирой.

При этом, суд учитывает, что истец с заявлением о регистрации по спорному жилому помещению после 21.01.2022 не обращался. Кроме того, доказательств того, что истец как член семьи нанимателя жилого помещения исполнял обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги материалы дела не содержат, и более, того по состоянию на июнь 2022 года имеется задолженность перед ОО «ТЭК-Печора» по оплате за отопление в сумме 108813 руб. Основной причиной для отказа истца от исполнения обязанностей по договору социального найма и послужило нежелание оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также из представленной истцом справки и пояснений его представителя следует, что с 16.02.2022 Морозов А.С. проживает и работает в другом городе (**********), что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод представителя истца о том, что истец фактически не выселялся из квартиры, а лишь снялся с регистрационного учета для уменьшения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не порождает у него право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку несоблюдение установленного порядка вселения Морозова А.С. в муниципальное жилое помещение и отсутствие у матери истца волеизъявления на его вселение для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, свидетельствует об обратном.

Сам по себе факт проживания истца в квартире не порождает у него безусловного права на это жилое помещение, поскольку наличие родственных отношений не является основанием для возникновения жилищных прав.

Как разъяснено в абзаце 4 вышеуказанного пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, истец добровольно отказался от пользования жилым помещением в связи с нежеланием оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с выездом в другой город для трудоустройства.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Морозова Александра Сергеевича к администрации МР «Печора» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, ********** на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                 Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.