Решение по делу № 2-731/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-731/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                                            г. Новосибирск

    Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                          Постоялко С.А.

При секретаре                                                                                      Ведышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордовской Е. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Бордовская Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Куб, г/н №, под управлением Мураджан У.А., и принадлежащим истцу автомобилем марки Ниссан Кашкай, г/н №, под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в результате ДТП участникам причинен вред здоровью.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО Компания «Новоэкс», согласно экспертному заключению №-А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н № с учетом износа составляет 347 100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 32 506,04 рублей. Истец понесла расходы на проведение независимой экспертизы и на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, на консультационно-информационные услуги, выплате неустойки. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен выплатить неустойку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 347 100 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 32 506,04 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на консультационно-информационные услуги в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 303 684, 80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда из расчета 3 796,06 рублей в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Бордовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зуруева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, вред здоровью не был причинен, поскольку причинённые телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Представитель ответчика Срудиева А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Куб, г\н №, под управлением Мураджан У.А., и принадлежащим истцу автомобилем марки Ниссан Кашкай, г\н №, под управлением истца.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки Ниссан Куб, г/н №, Мураджан У.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП водителю Бордовской Е.В. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого бедра и области левого коленного сустава в виде отёчности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП водителю Мураджан У.А. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области коленных суставов в виде отечности, ушибов мягких тканей левого предплечья в виде кровоподтеков, раны правой кисти в 1-ом межпальцевой промежутке, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пассажиру Храпаль И.Н. причинены телесные повреждения в виде отека, баротравмы перепонки слева в виде ее инъецированной, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданская ответственность Мураджан У.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Бордовской Е.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в результате ДТП участникам причинен вред здоровью (л.д. 19).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Довод представителя истца о том, что в результате ДТП участникам не причинен вред здоровью, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиненные участником ДТП телесные повреждения в виде ушибов и ран для целей страхового возмещения расцениваются как вред здоровью.

Таким образом, поскольку в результате ДТП его участникам причинен вред здоровью, то в силу указанных выше положений закона у Бордовской Е.В. отсутствовали основания для обращения в САО «ВСК» с требованием о прямом возмещении убытков, а у САО «ВСК» отсутствовала обязанность производить страховую выплату по данному требованию Бордовской Е.В.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Бордовской Е. В., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                С.А. Постоялко

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.