Решение по делу № 2а-3161/2018 от 04.06.2018

№ 2а-3161-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21.06.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Серегиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чейчук Романа Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 14.09.2017 г. Чейчук Р.А. предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для исполнения исполнительный лист ФС № 018298821 об обязании должника УМВД России по г. Таганрогу выдать ему табели учета служебного времени за период с марта 2006 года по декабрь 2015 года. 19.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> Чейчук Р.А. подал в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по РО ходатайство о направлении ему средствами заказной корреспонденции по адресу его места жительства с просьбой о привлечении к участию в исполнении решения суда - специалиста в данной сфере за счет средств УФССП по Ростовской области. Однако, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не разрешил (не рассмотрел) ходатайство в течение 10-дневного срока и не направил своевременно постановление, т.е. не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Административный истец считает, что данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права взыскателя на своевременное исполнение решения Таганрогского городского суда от 21.03.2017 года, вступившего в законную силу 06.07.2017 года, и на своевременное разрешение и получение ответа на заявленное ходатайство. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Чейчука Р.А., поданного 16.03.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО, выразившееся в не направлении или в несвоевременном направлении постановления о разрешении ходатайства взыскателя Чейчука Р.А., поданного от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административных ответчиков направить постановление о разрешении ходатайства от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица (должника) УСВД России по г. Таганрогу не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судьей, 14.09.2017 г. Чейчук Р.А. предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для исполнения исполнительный лист ФС № об обязании должника УМВД России по г. Таганрогу выдать ему табели учета служебного времени за период с марта 2006 года по декабрь 2015 года. 19.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №№

16.03.2018 г. Чейчук Р.А. подал в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по РО ходатайство о направлении ему средствами заказной корреспонденции по адресу его места жительства с просьбой о привлечении к участию в исполнении решения суда - специалиста в данной сфере за счет средств УФССП по Ростовской области.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

По общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего 16.03.2018 года, начал течь 22.03.2018 года, а последним днем являлось 04.04.2018 года, с учетом выходных (нерабочих) дней.

01.04.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, поданного 16.03.2018 года. Документ создан и подписан электронной подписью судебного пристава-исполнителя 01.04.2018 года. Копия постановления направлена взыскателю 02.04.2018 года почтой.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

06.04.2018 года взыскатель Чейчук Р.А. знакомился с материалами исполнительного производства, о чем на листе ознакомления имеется соответствующая запись. При этом Чейчук Р.А. указал, что в материалах исполнительного производства вовсе отсутствует его ходатайство от 16.03.2018 года и принятое по результатам его рассмотрения решение.

Таким образом, доводы административного иска не соответствуют действительности. К тому же судья считает то обстоятельство, что взыскатель несвоевременно получил ответ на свое обращение, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено. В связи с изложенным, несостоятельны доводы истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением положений и сроков, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для истца последствия.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чейчук Романа Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года.

Судья         Семеняченко А.В.