Решение по делу № 2-3375/2021 от 25.06.2021

Дело №2-3375/2021

43RS0001-01-2021-000162-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Перминова М.А., ответчика Морозова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Морозову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам, обогащении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ24 (ЗАО), от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, обеспеченного залогом транспортного средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 111 345,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 9 919,31 руб., задолженность по пени – 41 518,19 руб.; задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 44 583,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 795,63 руб., задолженность по плановым процентам – 767,96 руб., пени – 18 019,66 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, установив общую начальную продажную цену в размере 115 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Перминов М.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят} клиент был ознакомлен, с условиями согласен. Согласно расчету задолженности, период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не выходит за сроки исковой давности, просят взыскать с ответчика платежи в указанной части, а также проценты и пени по договору. Вопрос об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} – оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Морозов С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Кодекса).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 №13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} под 21% годовых, процентный период - каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, с оплатой 25 числа (с учетом дополнительного соглашения) каждого месяца аннуитетного платежа в размере 4 645,06 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от невыполненных обязательств (л.д. 12-13).

{Дата изъята} между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 334 900,40 руб. (п. 1.1.1), с датой возврата кредита - {Дата изъята} (п. 1.1.4) под 18% годовых (п. 1.1.2) размер ежемесячного платежа 8 598,97 руб., подлежащего оплате 10 числа (с учетом дополнительного соглашения) каждого календарного месяца (п. 1.1.3, 1.1.4). Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от невыполненных обязательств (л.д. 28-30).

Согласно п.2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

Свои обязательства по кредитным договорам кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 17, 34).

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитных договоров истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме по двум кредитным договорам, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные договорами, в срок не позднее {Дата изъята} (л.д. 61). Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 9919,31 руб., пени – 415 181,96 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 41 518,19 руб.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 25 795,63 руб., задолженность по плановым процентам – 767,96 руб., пени – 180 196,69 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 18 019,66 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят} предусматривал возврат суммы кредита равными ежемесячными платежами до {Дата изъята} по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Платеж за {Дата изъята}, согласно графику, должен быть осуществлен {Дата изъята} Последний платеж поступил {Дата изъята}. за {Дата изъята}. Поскольку платеж за {Дата изъята} в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с {Дата изъята}, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при обращении истца в районный суд с иском к Морозову С.А. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 44 583,25 руб., истек.

Соответственно, требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, в рамках кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, также не подлежат удовлетворению.

Кредитный договор {Дата изъята} {Номер изъят} предусматривал возврат суммы кредита равными ежемесячными платежами по {Дата изъята} по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Платеж за {Дата изъята}, согласно графику, должен быть осуществлен {Дата изъята}. Последний платеж поступил {Дата изъята} за {Дата изъята}. Поскольку платеж за {Дата изъята} в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с {Дата изъята}., т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой {Дата изъята}, то до истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, а также по взысканию процентов и пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Соответственно, задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 3 056,49 руб., пени – 41 518,19 руб.

Ответчиком Морозовым С.А. заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, доводы стороны ответчика, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 986,55 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 3 056,49 руб., пени – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986,55 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья                           Л.Н. Куликова