Решение по делу № 2а-273/2020 от 12.11.2019

Дело № 2а-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                         г. Новосибирск

        Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                      Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску к Баранову Д. В. о пени по страховым взносам и пени по единому налогу на вмененный доход,

у с т а н о в и л:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском к Баранову Д.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 021 рубль 34 копейки, в том числе:

        - 711 рублей 25 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017;

        - 143 рубля 58 копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере до 01.01.2017;

        - 139 рублей 53 копейки – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 01.01.2017;

        - 3 026 рублей 98 копеек – пени по Единому налогу на вмененный доход.

        Административный иск обоснован следующим. Баранов Д.В. с 19.12.2001 по 20.10.2017 являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Советском районе (межрайонное) г. Новосибирска в качестве плательщица страховых взносов, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Баранов Д.В. несвоевременно выполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также несвоевременно осуществлял оплате Единого налога на вмененный доход. Указанные обстоятельства явились основанием для начисления Баранову Д.В. пени, которую налоговый орган просит взыскать в рамках настоящего административного иска.

        В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску Шаракина В.К. административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу поддержала, дала соответствующие объяснения.

Баранов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен, представил возражения на административный иск.        

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, изначально налоговой орган своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баранова Д.В. задолженности по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам и на недоимку по Единому налогу на вмененный доход.

    Так, 29.03.2019 мировым судьей 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № о взыскании с Баранова Д.В. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 711 рублей 25 копеек за период с 10.01.2017 по 11.10.2018; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в размере 139 рублей 53 копейки за период с 10.01.2017 по 11.10.2018, в размере 143 рубля 58 копеек за период с 02.01.2017 по 11.10.2018; пени по ЕНВД в размере 3 026 рублей 98 копеек за период с 26.10.2016 по 30.10.2018, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей.

    15.04.2019 судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от Баранова Д.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.13).

    Законодательство предусматривает специальные сроки для подачи административных исковых заявлений о взыскании задолженности по налоги и пени после отмены судебного приказа.

    Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Таким образом, учитывая, что отмена судебного приказа № состоялась 15.04.2019, крайним сроком обращения налогового органа с административным иском являлась дата 15.10.2019.

    Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока почти на один месяц.

    К административному иску приложено ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, мотивированное следующим.

    Изначально МИФНС России №13 по г. Новосибирску своевременно обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности с Баранова Д.В. Определением суда данный иск был возвращен истцу по мотиву того, что своевременно не были исправлены его недостатки, а именно не представлены доказательства вручения ответчику административного иска с приложениями. Получив от ответчика конверт с административным иском, вернувшийся за истечением срока хранения, МИФНС России №13 по г. Новосибирску вновь обратилась в суд с настоящим административным иском, однако уже с пропуском срока.

    Истец просит признать указанную причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу административного иска.

    Оценивая доводы истца, суд не находит оснований для восстановления срока, при этом исходит из следующего.

    Закон предусматривает достаточно продолжительный срок для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа – 6 месяцев.

    В указанный срок административный иск должен быть подан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим законодательством.

    Как установлено судом, изначально налоговый орган обратился в суд практически в последние дни такого срока – 10.10.2019 (срок истекал 15.10.2019).

    При этом поданный иск не отвечал требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, что послужило основанием для оставления его без движения, с последующим возвратом по причине своевременного не исправления недостатков.

    Первоначально поданный административный иск был возвращен судом 22.10.2019 (л.д.11-12). Повторно с данным иском истец обратился лишь 12.11.2019, при этом почтовый конверт с административным иском, на необходимость возвращения которого от ответчика ссылается инспекция, возвращен 31.10.2019, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.36).

    Инспекция указывает, что отправителю почтовый конверт с административным иском фактически возвращен 06.11.2019.

    Несмотря на это, даже после устранения препятствий для обращения в суд, а именно после возвращения конверта с иском от ответчика, инспекция предъявила иск только спустя 06 дней.

    Вместе с тем, по мнению суда, несвоевременная подготовка инспекцией иска, а именно не обеспечения своевременного сбора всех документов, необходимых для реализации права на обращение в суд, в любом случае не может явиться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

    Административный истец является юридическим лицом, в штате которого имеется целый юридический отдел, в связи с чем, пропуск срока по причине несвоевременной подготовки иска, не может обосновывать уважительность причин пропуска срока.

    Возвращение административного иска, несоответствующего требованиям действующего законодательства, вопреки доводам инспекции, не делает срок обращения в суд неограниченным и не предоставляет налоговому органу право обратиться в суд в любое время после устранения недостатков.

    При таком подходе причины пропуска процессуального срока на обращение в суд нельзя признать уважительными.

    При таких обстоятельствах, ходатайство МИФНС №13 по г. Новосибирску о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России №13 удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180,289-290,292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №13 по городу Новосибирску к Баранову Д. В. о взыскании задолженности по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года

Судья                                            Н.В. Толстик