Решение по делу № 2-105/2024 (2-5018/2023;) от 19.06.2023

Дело № 2-105/24                     УИД 53RS0022-01-2023-004448-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Смирнова Г.А., его представителя Вихрова Г.А.,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Смирнова Р.А., его представителя Фенченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.А. к Смирнову Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Смирнова Г.А. к Смирнову Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Смирнов Г.А. обратился в Новгородский районный суд с иском, в котором указал, что его мать в ДД.ММ.ГГГГ г. приватизировала квартиру по адресу: <адрес> Он сам от участия в приватизации отказался. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать подарила квартиру брату истца – Смирнову Р.А. Поскольку, отказавшись от приватизации, Смирнов Г.А. сохранил право пользования жилым помещением, он просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджию, брату – комнату <данные изъяты> кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, кладовую и коридор – оставить в общем пользовании сторон.

Смирнов Р.А. обратился со встречным иском, в котором указал, что его брат в спорной квартире никогда не проживал, его личных вещей в ней не находится, оплату коммунальных услуг Смирнов Г.А. не производит. Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Смирнов Г.А., его представитель в заседании свои требования поддержали, встречный иск не признали.

Смирнов Р.А., его представитель иск Смирнова Г.А. не признали, свои требования поддержали.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей (в предварительном судебном заседании), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Печинкину А.Н. на состав семьи из 3 человек, включая жену Смирнову Т.Г. и сына Смирнова Р.А.

После смерти Печинкина А.Н. нанимателем квартиры стала Смирнова Т.Г., зарегистрированная по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире были зарегистрированы Смирнов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Смирнов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на основании соответствующего договора передана в собственность Смирновой Т.Г. в порядке приватизации. Смирнов Г.А. и Смирнов Р.А. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником квартиры является Смирнов Р.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смирновой Т.Г., (даритель) в лице действовавшей на основании доверенности Забелло Т.А.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Свидетели Забелло Т.А. и Казаченко Э.Б., допрошенные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показали, что Смирнов Г.А. в квартире по адресу<адрес> фактически никогда не проживал, лишь изредка приходил в гости.

Также Смирновым Г.А. не представлено и доказательств несения каких-либо расходов на содержание квартиры, оплату коммунальных платежей.

Между тем, поскольку изначально Смирнов Г.А. был зарегистрирован нанимателем по месту его жительства в качестве члена семьи – сына, то с этого момента он приобрел право пользования жилым помещением.

Кроме того необходимость получения от Смирнова Г.А. заявления о согласии на приватизацию жилого помещения без участия гражданина при оформлении договора передачи жилья в собственность Смирновой Т.Г. сама по себе предполагает наличие у Смирнова Г.А. равного с нанимателем права пользования жилым помещением. А после отказа от участия в приватизации Смирнов Г.А., исходя из вышеизложенных норм законодательства, приобрел самостоятельное право пользования квартирой.

Согласно сведениям ЕГРН зарегистрированных прав на иные жилые помещения Смирнов Г.А. не имеет.

Доводы Смирнова Р.А. о том, что у Смирнова Г.А. была в собственности другая квартира в этом же доме и при ее продаже стороны достигли соглашения о том, что на квартиру матери Смирнов Г.А. претендовать не будет, а самостоятельно приобретет себе новую квартиру, приняты судом в качестве доказательства по делу быть не могут, поскольку в письменном виде такого соглашения не заключалось, а устные договоренности не могут влечь за собой для сторон каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах, требование Смирнова Р.А. в заявленном виде – о признании Смирнова Г.А. не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. Иных требований (о признании утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением) Смирновым Р.А. не заявлялось, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

Следовательно, поскольку в настоящее время (с учетом отказа в признании не приобретшим право пользования жилым помещением) Смирнов Г.А. в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет равное со Смирновым Р.А. право пользования жилым помещением, то он вправе заявлять требование об определении порядка пользования жилым помещением.

Квартира состоит из 2 изолированных комнат, в связи с чем, суд соглашается с предложенным Смирновым Г.А. порядком пользования, а именно выделением ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. с примыкающей к ней лоджией, а Смирнову Р.А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования (прихожая, туалет, ванная, кухня, шкаф в прихожей) следует оставить в общем пользовании сторон.

Учитывая изложенное, иск Смирнова Г.А. подлежит удовлетворению

Поскольку при подаче иска Смирнов Г.А. как инвалид 2 группы был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, со Смирнова Р.А. в местный бюджет следует взыскать госпошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Смирнова Г.А. – оставить без удовлетворения.

Иск Смирнова Г.А. – удовлетворить.

Выделить в квартире по адресу: <адрес> в пользование Смирнову Г.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с примыкающей к ней лоджией, Смирнову Г.А. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования в квартире (прихожая, туалет, ванная, кухня, шкаф в прихожей) оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать со Смирнова Г.А. в местный бюджет госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26.01.2024.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.