Решение по делу № 1-336/2022 от 30.03.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 24 мая 2022 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Сидоровой О.Н.,

подсудимого –Тихонова Д.С.,

защитника – адвоката Завьяловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИХОНОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышева, проживающего по адресу: Самара, <адрес>, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего разовые заработки по установке дверей, военнообязанного (РВК <адрес>), судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 месяца 1 день на основании постановления Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ:

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 6 месяцев 5 дней;

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год; на момент вступления приговора в законную силу неотбытое дополнительное наказание – 2 года 3 месяца 12 дней;

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, ст. 70 УК РФ (в части дополнительного наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 12 дней; (дополнительное наказание отбыто полностью, основное неотбытое наказание 1 год 2 месяца); испытательный срок в отношении лишения свободы продлен на 1 месяц постановлением Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Тихонов Д.С. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, Тихонов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором Тихонову Д.С., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Тихонов Д.С., имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртосодержащий напиток, после чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N° 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> по <адрес> автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение данного автомобиля, завел двигатель и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части у <адрес> в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде снежного сугроба на обочине, после чего, выехав на проезжую часть, был остановлен сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, для проверки документов и выяснения обстоятельств некорректного управления транспортным средством. При этом, у Тихонова Д.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Не смотря на то, что в соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Тихонов Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Тихонов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил на своей машине ВАЗ 21102 регистрационный знак № съездить в аптеку. Он сел на водительское сиденье, завел двигатель, выехал со двора и направился по проезжей части вдоль <адрес>, в сторону <адрес> повороте, не доезжая до светофора, он не справился с управлением и въехал в сугроб. Выехав из сугроба, он хотел продолжить движение прямо, но в зеркало заднего вида он увидел подъезжающую к нему автомашину сотрудников ГИБДД с проблесковыми включенными маячками. Он остановил машину, подошедший к нему инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, после чего, инспектор предложил проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, он также отказался, так как понимал, что при прохождении освидетельствования у него будут выявлены признаки алкогольного опьянения. В его отношении был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон, являющегося инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС К. нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>. Примерно в 23 час 25 минут они находились на маршруте патрулирования на проезжей части по <адрес>, когда в районе <адрес> увидели, что водитель автомобиля ВАЗ 21102 г/н № не справился с управлением и въехал в сугроб. Ими было принято решение проверить документы у водителя указанного автомобиля, так как им показалось странным такое поведение. Ими было установлено, что за рулем автомобиля находится Тихонов Д.С. При проверке документов у водителя Тихонова Д.С. были выявлены признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, также установлено, что Тихонов Д.С. не имеет водительского удостоверения. В отношении Тихонова был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором гр. Тихонов Д.С. собственноручно расписался. Они спросили у Тихонова Д.С., желает ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении. Водитель Тихонов Д.С. отказался пройти освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с которым гр. Тихонов Д.С. ознакомился и собственноручно расписался в данном протоколе.

Из показаний свидетеля К., являющегося инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Б. нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>. Примерно в 23 час 25 минут они находились на маршруте патрулирования на проезжей части по <адрес>, когда в районе <адрес> увидели, что водитель автомобиля ВАЗ 21102 г/н № не справился с управлением и въехал в сугроб. Ими было принято решение проверить документы у водителя указанного автомобиля, так как им показалось странным такое поведение. Ими было установлено, что за рулем автомобиля находится Тихонов Д.С. При проверке документов у водителя Тихонова Д.С. были выявлены признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, также установлено, что Тихонов Д.С. не имеет водительского удостоверения. В отношении Тихонова был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором гр. Тихонов Д.С. собственноручно расписался. Они спросили у Тихонова Д.С., желает ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении. Водитель Тихонов Д.С. отказался пройти освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с которым гр. Тихонов Д.С. ознакомился и собственноручно расписался в данном протоколе.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции К. по адресу: <адрес>, составлен настоящий протокол о том, что Тихонов Д.С. в 23 часа 35 минут отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, инспектором ДПС роты N° 3 батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции К. по адресу: <адрес>, с использованием видеозаписи, составлен настоящий протокол о том, что Тихонов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий транспортным средством: «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Проходить медицинское освидетельствование Тихонов Д.С. отказался.

В соответствии с     протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов в отношении Тихонова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ.

В соответствии с     протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № У МВД России по <адрес>, у инспектора роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К. изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование гр. Тихонова Д.С. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данный диск осмотрен.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, они в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что, не имея права управлять транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Он был отстранен сотрудниками ДПС при наличии законных к тому оснований, при наличии признаков опьянения. Тихонов отказался от проведения освидетельствования, в том числе, и медицинского, на состоянии опьянения, что приравнивается к установленному факту наличия такого опьянения. Данное деяние Тихонов Д.С. совершил, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, Тихонов Д.С. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Тихонова, который на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, в числе которых <данные изъяты> и другие, оказывает помощь беременной жене, престарелым бабушке и дедушке, так же имеющим заболевания, матери; указанные обстоятельства судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же учитывается как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, криминологическую характеристику личности подсудимого и совершенного им преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания Тихонову Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что преступление Тихонов Д.С. совершил в период испытательного срока, установленного при постановлении обвинительного приговора за иное умышленное преступление. В период испытательного срока Тихонов допускал нарушения, за что испытательный срок ему был продлен судом. При указанных обстоятельствах, с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что Тихонов Д.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, так как считает, что исправление Тихонова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тихоновым Д.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Тихонова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Тихонову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения Тихонову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять Тихонова Д.С. под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Тихонову Д.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественное доказательство –СД-диск, находящийся при деле, оставить вместе с материалами данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева