Решение от 14.10.2022 по делу № 2-3079/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3079/2022

УИД 61RS0001-01-2022-003221-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Донув составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Нестеренко Владиславу Юрьевичу, Сокольской Софье Павловне, Сокольской Екатерине Михайловне, Сокольскому Олегу Павловичу, третьи лица: Пенсионный фонд Ростовской области, МКУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2018 года исковые требования Нестеренко В.И. удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2018 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Нестеренко В.И. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взысканы страховое возмещение 2103600 рублей, проценты 92918,61 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 1098759,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7020 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 7230,60 рублей, всего 3310528,51 рублей.

15.11.2018 года указанное определение было приведено в исполнение, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.03.2019 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и 23.05.2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением отменила решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 года и приняла новое решение оботказе в удовлетворении исковых требований Нестеренко В.Ю. к ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

02.07.2019 года определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №13-1345/2019 произведен поворот решения октябрьского районного суда от 30.03.2018 года. С Нестеренко В.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 3310528 руб. 21 коп.

22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по г. Ростову-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с Нестеренко В.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Также истец указал, что в пользовании у Нестеренко В.Ю. имелось недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №. Указанное имущество было отчуждено ответчиком в пользу Сокольской Софии Павловны, Сокольской Екатерины Михайловны, Сокольского Олега Павловича. Однако денежные средства, полученные Нестеренко В.Ю. после отчуждения недвижимого имущества, не были направлены на погашение задолженности перед ООО «СК «Согласие». В связи с этим истец полагает, что указанная сделка по отчуждению недвижимого имущества была реализована с целью недопущения обращения взыскания на имущество со стороны кредитора ООО «СК «Согласие», а как следствие является недействительной. Истец считает, что ответчик совершил вышеуказанную сделку с целью последующего сокрытия имущества от обращения на него взыскания со стороны кредитора или службы судебных приставов.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной сделку от 16.07.2020 года по отчуждению недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...; признать последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Сокольской Софьи Павловны, Сокольской Екатерины Михайловны, Сокольского Олега Павловича на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...; признать за Нестеренко Владиславом Юрьевичем право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...; обратить взыскание в пользу истца на недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...; взыскать с Нестеренко В.Ю., Сокольской С.П., Сокольской Е.М., Сокольского О.П. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сокольская Е.М., представитель ответчика Сокольской Е.М. – Никитина О.Ю., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Нестеренко В.Ю., представитель Пенсионного фонда Ростовской области в судебном заседании не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Пенсионный фонд Ростовской области, МКУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2018 года исковые требования Нестеренко В.И. удовлетворены частично.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2018 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Нестеренко В.И. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взысканы страховое возмещение 2103600 рублей, проценты 92918,61 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 1098759,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7020 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 7230,60 рублей, всего 3310528,51 рублей.

15.11.2018 года указанное определение было приведено в исполнение, что подтверждается платежным поручением №

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.03.2019 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и 23.05.2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением отменила решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 года и приняла новое решение оботказе в удовлетворении исковых требований Нестеренко В.Ю. к ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

02.07.2019 года определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №13-1345/2019 произведен поворот решения октябрьского районного суда от 30.03.2018 года. С Нестеренко В.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 3310528 руб. 21 коп.

22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по г. Ростову-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с Нестеренко В.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

В исковом заявлении ООО «СК «Согласие» указывает, что квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, была отчуждена ответчиком Нестеренко В.Ю. в пользу Сокольской Софии Павловны, Сокольской Екатерины Михайловны, Сокольского Олега Павловича.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.05.2020 года, Нестеренко В.Ю. продал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества: жилую комнату № в жилом помещении №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., МухажиевуБислануЛулаевичу.

Ответчиками Сокольской С.П., Сокольской Е.М., Сокольским О.П. указанное жилое помещение приобретено у ФИО по договору купли-продажи от 25.08.2020 года.

Из содержания договора купли-продажи от 25 августа 2020 года следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи спорного имущества, и не подтверждают иных намерений сторон.

Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована, что подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, в ЕГРП внесена запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено. Сделка является возмездной, денежные средства в полном объеме переданы, а имущество - покупателю, что подтверждает содержание договора купли-продажи.

На момент сделки 25.08.2020 года квартира была юридически и фактически свободна от третьих лиц, запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, не было.

Кроме того ответчиком Сокольской Е.М. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает сделку, совершенную 16.07.2020 года, просит признать оспоримую сделку недействительной.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела право собственности за Нестеренко В.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано 25.04.2018 года.

02.07.2019 года вынесено определение Октябрьского районного суда о взыскании денежных средств с Нестеренко В.Ю. в пользу ООО СК «Согласие».

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 22.08.2019 года. Таким образом, истец не мог не знать о наличии у Нестеренко В.Ю. в собственности квартиры и о ее продаже.

Вместе с тем, заявление о признании сделки недействительной подано в суд только 27.05.2022 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока давности, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СК «Согласие» к Нестеренко Владиславу Юрьевичу, Сокольской Софье Павловне, Сокольской Екатерине Михайловне, Сокольскому Олегу Павловичу, третье лицо: Пенсионный фонд Ростовской области, о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для признания последствий недействительности сделки, обращении взыскания в пользу истца на недвижимое имущество, взыскании с Нестеренко В.Ю., Сокольской С.П., Сокольской Е.М., Сокольского О.П. в пользу ООО «СК «Согласие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022 ░.