Решение по делу № 8Г-32317/2022 [88-1026/2023 - (88-34044/2022)] от 31.10.2022

УИД 50RS0001-01-2021-006284-06

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1026/2023

№ 2-6346/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  9 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Г. Б., Багян С. А., Башашкина В. В., Богомазова В. И., Золотаревой Т. Н., Крылова С. И., Мазур Е. В., Рогожина В. В.ча, Расулова Р. М., Федулкина О. И., Хошокова У. Ш., Щербакова М. И., Шапкайц А. Д. к Гаражно-строительному кооперативу «Южный» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания и решения правления,

по кассационной жалобе Макаровой О. В., Абрамовой Л. Н., Внуковой И. А., Клишина В. В.ича, Александрова С. В., Воронина Е. И., Ларцева М. А., Камашевой Л. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Аксенов Г.Б., Багян С.А., Башашкин В.В., Богомазов В.И., Золотарева Т.Н., Крылов С.Е., Мазур Е.В., Рогожин В.В., Расулов Р.М., Федулкин О.И., Хошоков У.Ш., Щербаков И.И., Шапкайц А.Д. обратились в суд с иском к ГСК «Южный» о признании недействительными (ничтожными) решение общего собрания от 31 октября 2020 г., в том числе: о досрочных перевыборах нового состава правления; о привлечении председателя и членов правления ГСК «Южный» к солидарной ответственности и возмещению материального ущерба; о досрочных перевыборах нового состава ревизионной комиссии, оформленного протоколом № 1 от 31 октября 2020 г.; о признании недействительным решение правления от 3 октября 2020 г. об избрании председателем правления ГСК «Южный» Ларцева М.А., оформленного протоколом № 1 от 31 октября 2020 г.

В обоснование требований указали о том, что ранее решением общего собрания от 2017 года сроком на пять лет были избраны правление в составе семи человек, председателем кооператива был избран Расулов Р.М. При ознакомлении с налоговой выпиской из ЕГРЮЛ на ГСК «Южный» от 22 ноября 2020 г. стало известно, что с 20 ноября 2020 г. председателем правления ГСК «Южный» значится Ларцев М.А. на основании оспариваемых протоколов от 31 октября 2020 г. Указанные решения являются ничтожными, поскольку данное собрание членов фактически не созывалось и не проводилось. Ларцев М.А. незаконно осуществлял сбор бюллетеней в период проведения иного очередного очно-заочного собрания, организованного согласно решению от 20 июня 2020 г. в установленном порядке правлением с 15 августа по 30 ноября 2020 г., очная часть которого состоялась 5 сентября 2020 г. Содержание бюллетеней по повестке дня, сбор которых организовал Ларцев М.А. выборочно по месту проживания некоторых владельцев гаражей, не соответствует содержанию бюллетеней, утвержденных правлением. Протоколы, изготовленные Ларцевым М.А., подпадают под большинство признаков, упомянутых в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания от 31 октября 2020 г., в том числе: о досрочных перевыборах нового состава правления; о привлечении председателя и членов правления ГСК «Южный» к солидарной ответственности и возмещению материального ущерба; о досрочных перевыборах нового состава ревизионной комиссии, оформленное протоколом № 1 от 31 октября 2020 г. Признал недействительным решение правления от 31 октября 2020 г. об избрании председателем правления ГСК «Южный» Ларцева М.А., оформленное протоколом № от 31 октября 2020 г.

В кассационной жалобе третьи лица Макарова О.В., Абрамова Л.Н., Внукова И.А., Клишин В.В., А. С.В., Воронин Е.И., Ларцев М.А., Камашева Л.Н. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцы Аксенов Г.Б., Багян С.А., Башашкин В.В., Богомазов В.И., Золотарева Т.Н., Крылов С.Е., Мазур Е.В., Рогожин В.В., Расулов Р.М., Федулкин О.И., Хошоков У.Ш., Щербаков И.И., Шапкайц А.Д. являются членами ГСК «Южный».

На момент предъявления иска лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Южный», согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 20 ноября 2020 г., является Ларцев М.А. на основании оспариваемых решений, ранее председателем правления являлся Расулов Р.М.

Как указано в оспариваемом истцами протоколе № 1 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Южный» от 31 октября 2020 г., проведенного в заочной форме в период с 15 августа 2020 г. по 30 октября 2020 г., собрание проведено по инициативе председателя ревизионной комиссии ГСК «Южный» Абрамовой Л.Н. Общее число членов ГСК «Южный» - 668 членов, число членов ГСК «Южный», принявших участие в голосовании – 382 члена. В числе принятых решений указаны, в том числе, следующие: об утверждении отчета ревизионной комиссии; о привлечении председателя и членов правления ГСК «Южный» к солидарной ответственности и возмещению материального ущерба; избрании нового состава правления в количестве 7 человек: Александрова С.В. – гар. №, Ларцева М.А. – гар. №, Камашеву Л.Н. – гар. №, Клишина В.В. – гар. №, Н.В.Е. – гар. №, Воронина Е.И. – гар. №, Внукову И.А. – гар. №; избрании в новый состав ревизионной комиссии в количестве 3 человек: Абрамова Л.Н. – гар. №, Л.В.В. – гар. №, К.Т.Н. – гар. №. Местом (адрес) хранения настоящего протокола и решений членов ГСК определено помещение правления ГСК «Южный». Протокол подписан председателем общего собрания ГСК «Южный» Клишиным В.В. и секретарем общего собрания ГСК «Южный» Н.В.Е.

Как указано в оспариваемом истцами протоколе № 1 заседания правления ГСК «Южный» (дата заседания правления 31 октября 2020 г.), на данном заседании присутствовали избранные члены правления, которые приняли решение о прекращении полномочий ранее избранного председателя правления ГСК «Южный» Расулова Р.М. и об избрании новым председателем Ларцева М.А. сроком на три года.

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое собрание членов гаражно-строительного кооператива «Южный», оформленное протоколом от 31 октября 2020 г., в нарушение требований Устава, проведено в период проведения иного очно-заочного собрания, ранее созванного правлением согласно протокола № 5 от 20 июня 2020 г., на котором было принято, в том числе, решение с учетом требования ревизора провести очно-заочное общее собрание ГСК «Южный» в период с 15 августа 2020 г. по 30 ноября 2020 г.; очную часть собрания провести 5 сентября 2020 г.; подготовку собрания, бюллетеней, информирование и пр. поручить Ч.В.В.; изготовление бюллетеней поручено Расулову Р.М.; утверждена повестка общего собрания: 1. Утверждение счетной комиссии; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4. Принятие новых членов ГСК и исключение из членов ГСК; 5. Об утверждении сметы расходов; 6. О приватизации земли; 7. О ремонте дорог; 8. О бухгалтерском учете; 9. Об утверждении финансового плана; 10. О выполнении мероприятий, утвержденных общим собранием от 2017 года; 11. Утверждение нового текста Устава; 12. Об избрании членов ревизионной комиссии ГСК «Южный»; 13. Об организации приема взносов через банк.

Из представленного в дело протокола 5 сентября 2020 г. следует, что проведена очная часть указанного собрания. На дату проведения собрания установлено, что в ГСК «Южный» 644 членов, в очной части общего собрания приняли участие 72 члена ГСК «Южный» с помощью бюллетеней, утвержденных правлением ГСК «Южный».

Таким образом, судом установлено, что ранее инициированное председателем правления Расуловым Р.М. очно-заочное общее собрание членов ГСК не было окончено на момент проведения оспариваемого заочного собрания, однако положениями Устава ГСК «Южный» не предусмотрено проведение нескольких общих собраний членов ГСК в один период времени.

Также судом установлено, что проведение оспариваемого собрания по инициативе председателя ревизионной комиссии ГСК «Южный» нарушает п. 5.3 Устава ГСК «Южный», которыми предусмотрено, что собрание участников должно быть созвано по требованию правления, ревизионной комиссии или не менее одной десятой части членов кооператива. Решения ревизионной комиссии о созыве собрания не представлено.

Кроме того, судом установлено, что при проведении заочного собрания 15 августа - 30 октября 2020 г. нарушен порядок раздачи (рассылки) опросных листов (бюллетеней) членам кооператива или их доверенным лицам, установленный п. 5.1.3 Устава ГСК «Южный», а также нарушены положения п. 5.1.1 Устава о порядке его проведения.

Судом первой инстанции также применительно к положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1182/2021 по иску по иску Расулова Р.М. к Ларцеву М.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания и решения правления, оформленных протоколами от 31 октября 2020 г. Указанным решением суда в удовлетворении требований Расулова Р.М. отказано по мотиву заявления иска к ненадлежащему ответчику.

Между тем данным решением суда с участием сторон было установлено, что при проведении в период с 15 августа 2020 г. по 30 октября 2020 г. заочного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Южный», решения которого оформлены протоколом № 1 от 31 октября 2020 г., допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительными решений общего собрания и, как следствие, решений избранного на таком собрании правления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствовался положениями статей 181.1–181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; имеются сомнения в необходимом кворуме.

При этом судом отклонены доводы третьих лиц о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на статьи 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально Расулов Р.М. обратился в суд с иском к Ларцеву М.А. о признании недействительными (ничтожными) решений, оформленных протоколом от 31 октября 2020 г., – 8 декабря 2020 г., по делу принято решение 24 мая 2021 г., в котором указано о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГСК «Южный». С настоящим иском истцы, в том числе Расулов Р.М., обратились в суд 23 июля 2021 г.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой судебной коллегией отклонены, признав обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с момента обращения Расулова Р.М. с иском об оспаривании решений, оформленных протоколом от 31 октября 2020 г., срок исковой давности не тек до вынесения решения по делу, из которого истцы узнали, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не нарушен. При этом настоящие требования фактически направлены на восстановление корпоративного контроля и поданы в суд с соблюдением пресекательного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации – не позднее чем в течение двух лет после проведения собрания и оглашения его результатов.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано из Балашихинского городского суда Московской области, приобщено и исследовано гражданское дело № 2-1182/2021, поскольку все документы о проведенном оспариваемом собрании, в том числе бюллетени для голосования, представлены в данное дело организаторами. Как пояснил представитель третьих лиц, иных документов о созыве и проведении оспариваемого собрания у них не имеется.

Согласно протоколу общего собрания от 31 октября 2020 г. из 668 членов ГСК «Южный» в собрании приняли участие 382 члена.

Согласно списку членов ГСК «Южный» по состоянию на сентябрь 2020 г. в кооперативе состояло 638 членов, в то время, как в спорном протоколе указано 668.

В дело представлено 256 заполненных бюллетеней для голосования.

Доводы представителя третьих лиц о том, что кворум в собрании имелся, поскольку подлежат также учету выданные членам ГСК, но не возвращенные организатору собрания бюллетени, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку протокол счетной комиссии по спорному собранию не представлен, подсчет кворума в протоколе отсутствует, при этом согласно приобщенным в дело № 2-1182/2021 ведомостям выдачи бюллетеней подписи без расшифровки фамилии стоят напротив фамилий в общей сложности 266 человек, то есть менее 50%.

В материалах гражданского дела № 2-1182/2021 имеются заявления в суд от членов ГСК «Южный» об обмане и фальсификации их подписей в указанных бюллетенях.

Из представленных 256 заполненных бюллетеней, 4 члена подали более одного заполненного бюллетеня (Внукова И.А. – 2 шт. – т.2 л.д. 56, 57; К.Л.Н. – 2 шт. – т.2 л.д. 10, 11; М.Е.В. – 2 шт. - т.1 л.д. 234, 241; Макарова О.В. – 8 шт. – т.1 л.д. 228, 129, 175, 142, 244, 245, т.2 л.д. 12, 70); на гаражи № и № подано по 2 бюллетеня.

Также при рассмотрении указанного дела истец ссылался на то, что представлены бюллетени от имени 3-х членов, умерших на момент проведения собрания, о чем представлены копии свидетельства о смерти.

Установив, что фактическое количество пользователей гаражей, бюллетени которых приобщены к материалам указанного дела, составляет 243 или 38,09% от количества членов, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение указанный в протоколе кворум, поскольку фактически кворум отсутствовал.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителей относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой О. В., Абрамовой Л. Н., Внуковой И. А., Клишина В. В.ича, Александрова С. В., Воронина Е. И., Ларцева М. А., Камашевой Л. Н. - без удовлетворения.