Решение по делу № 2-188/2019 от 26.03.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ожеговой Т.В., Динер Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ожеговой Т.В., Динер Т.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 года в размере 223 048 руб. 28 коп., госпошлины за обращение в суд 5 430 руб. 48 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО РОСБАНК 14.05.2012 года предоставил по кредитному договору заемщику Ожеговой Т.В. кредит в сумме 320 600 рублей на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 14.05.2012 года с Динер Т.А., согласно указанному договору поручительства Динер Т.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Ожеговой Т.В. всех обязательств по кредитному договору. 10.10.2016 года по договору уступки прав требования № ПАО РОСБАНК передало свое право требования задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 года Ожеговой Т.В. в размере 223048,28 руб. ООО «ЭОС». Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Ожегова Т.В. надлежащим образом не исполняется и на момент подачи искового заявления в суд задолженность по вышеуказанному кредиту составила 223 048 руб. 28 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 183 357 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 39 690 руб. 84 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Ожегова Т.В., Динер Т.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления извещения по адресу, являющимся местом регистрации ответчиков. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 14.05.2012 года, состоящего из анкеты заявителя, заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей, распоряжения на оформление операции предоставления кредита следует, что ПАО РОСБАНК предоставил по кредитному договору заемщику Ожеговой Т.В. кредит в сумме 320 600 рублей сроком на 60 месяцев под 18,4 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № от 14.05.2012 года, согласия на получение кредита и графика платежей следует, что Ожегова Т.В. обязуется погашать ежемесячно 14 числа каждого месяца платеж в сумме 8212,45 руб..

Согласно договора уступки прав требования № от 10.10.2016 года и Приложения № ПАО РОСБАНК передал требования задолженности по кредитному договору Ожеговой Т.В., договору поручительства Динер Т.А. в сумме 223 048 рублей 28 копеек ООО «ЭОС».

Согласно справке о расчете сумм задолженности за период пользования кредитом на 10.10.2016 года ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя

обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 15.01.2015 года. По состоянию на момент переуступки прав требования 10.10.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 223 048 рублей 28 копеек из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 183 357 рублей 44 копейки,

- проценты за пользование кредитом в сумме 39 690 рублей 84 копейки.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору поручительства № от 14.05.2012 года Динер Т.А. обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Ожеговой Т.В. по договору кредитования № от 24.11.2012 года. Срок действия договора поручительства до 14.05.2019 г. (п.3.2), согласно п.5.11. поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по Кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному Договором обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО «ЭОС» при подаче искового заявления с суд уплатил госпошлину в сумме 5 430 рублей 48 копеек, которые следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» солидарно с ответчиков Ожеговой Т.В., Динер Т.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ожеговой Т.В. и Динер Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2012 года в размере 223 048 рублей 28 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 5 430 рублей 48 копеек, а всего взыскать 228 478 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Дата изготовления полного текста решения – 17.05.2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева