Решение по делу № 33-731/2023 от 11.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2022-005136-68

Дело № 33-731/2023

Строка № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Гусевой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-4488/2022 по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 июня 2022 г. №, вынесенного по обращению К.Д.А.

по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г.

(судья районного суда Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от
8 июня 2022 г. №, вынесенного по обращению К.Д.А. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Ш.А.А., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству Опель, государственный регистрационный знак №, собственником которого является К.Д.А. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «МАКС». 10 февраля 2021 г. АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в сумме 25 500 рублей. 19 мая 2021 г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № в удовлетворении требований К.Д.А. о взыскании с финансовой организации страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Решением Ленинского районного суда
г. Воронежа от 22 декабря 2021 г. по делу № 2- 4737/2021 на АО «МАКС» возложена обязанность выдать К.Д.А. направление на ремонт и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. На К.Д.А. возложена обязанность произвести возврат АО «МАКС» денежных средств в сумме 5952,85 рубля.

17 марта 2022 г. К.Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт. 1 апреля 2022 г. решением финансового уполномоченного № рассмотрение обращения К.Д.А. было прекращено.
23 апреля 2022 г. К.Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт. 17 мая 2022 г. письмом от 13 мая 2022 г. АО «МАКС» направило в адрес К.Д.А. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ИмперияАвто». 18 мая 2022 г. решением финансового уполномоченного № рассмотрение обращения К.Д.А. прекращено.
19 мая 2022 г. К.Д.А. произвел возврат денежных средств АО «МАКС» в сумме 5952,85 рубля, исполнив решение Ленинского районного суда г. Воронежа от
22 декабря 2021 г. 25 мая 2022 г. АО «МАКС» направила в адрес К.Д.А. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ИмперияАвто» от
23 мая 2022 г.

Решением финансового уполномоченного № от
6 июня 2022 г. в пользу К.Д.А. с АО «МАКС» взыскана неустойка за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 19 апреля 2022 г. по
25 мая 2022 г., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

АО «МАКС» ссылаясь на то, что при взыскании неустойки не была применена статья 333 ГК РФ, а также не учтено постановление Правительства РФ от
28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 6 июня 2022 г. по обращению К.Д.А.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. в удовлетворении заявления АО «МАКС» отказано полностью (л.д. 97-108).

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просило отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. и принять новое решение, которым требования АО «МАКС» удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 132-139).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания по делу имеются, исходя из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что 21 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.А. и транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся К.Д.А. Ответственность обоих водителей была застрахована в АО «МАКС». ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

10 февраля 2021 г. АО «МАКС» осуществило страховую выплату К.Д.А. в сумме 25500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 г. на АО «МАКС» была возложена обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт на СТОА и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а на ФИО1 произвести возврат денежных средств в сумме 5 952 рубля 85 копеек.

17 мая 2022 г. АО «МАКС» направило в адрес К.Д.А. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ИмперияАвто».

19 мая 2022 г. К.Д.А. произвел возврат денежных средств АО «МАКС» в сумме 5 952 рубля 85 копеек в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 г.

25 мая 2022 г. АО «МАКС» направило в адрес К.Д.А. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ИмперияАвто» с лимитом ответственности
100 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от
6 июня 2022 г. в пользу К.Д.А. с АО «МАКС» взыскана неустойка за период с
19 апреля 2022 г. по 25 мая 2022 г., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму стоимости произведенного по направлению АО «МАКС» восстановительного ремонта транспортного средства, но не более 400 000 руб. (л.д.12-21).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждёнными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., статьями 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, т.к. направление на ремонт было выдано потерпевшему за пределами установленного законом двадцатидневного срока со дня обращения с заявлением о наступлении страхового случая и подачи предусмотренных законом документов. Наряду с этим суд посчитал невозможным применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://fedresurs.ru/company/fa32d505-654c-4c2e-982a-d679d43be5d5 АО «МАКС» не подавало заявления об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в спорный период с 19 апреля 2022 г. по 25 мая 2022 г. неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО не подлежала начислению, а значит решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не соответствует закону и подлежит отмене. Суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, не применил нормы материального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от
8 июня 2022 г. №, вынесенное по обращению К.Д.А. – отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
2 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: