Решение по делу № 1-90/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-90/2021

УИД 26RS0018-01-2021-001128-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Черникова В.А., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Чечель А.С.,

подсудимого Горяйнова А.С.,

защитника – адвоката Литовченко О.С., представившей удостоверение № 3178 и ордер № Н 280627,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Горяйнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, образование среднее, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2021 года, в вечернее время, Горяйнов Александр Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, находясь по месту проживания в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село ФИО2, <адрес>, умышленно, на почве ревности, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершении ФИО2 А.В. в отношении него якобы преступлении, а именно угрозы убийством с искусственным созданием доказательств обвинения.

Реализуя свой преступный умысел, Горяйнов А.С. 08 августа 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 33 минут, находясь по месту проживания по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, село ФИО2, <адрес>, имея цель на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, с целью придания достоверности ложному сообщению о совершенном ФИО2 А.В. в отношении него преступлении, нанёс себе кухонным ножом ссадины левой кисти, после чего сообщил по телефону в Отдел МВД России по Красногвардейскому району о том, что ФИО2 А.В. угрожает ему кухонным ножом.

Помощником оперативного дежурного Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО9 полученное от Горяйнова А.С. сообщение о совершенном преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Горяйнов А.С., 08 августа 2021 года в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 50 минут, продолжая свой преступный умысел, с целью придания достоверности ложному сообщению о совершенном ФИО2 А.В. в отношении него преступлении, взял кухонный нож, которым он причинил себе ссадины руки и умышленно подбросил его во двор домовладения ФИО2 А.В., расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Горяйнов А.С., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село ФИО2, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, зная о том, что органами внутренних дел осуществляется уголовное преследование лиц за совершение преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением к оперуполномоченному Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 А.В., который якобы в 17 часов 00 минут 08 августа 2021 года угрожал ему убийством, демонстрируя в руке кухонный нож.

По результатам рассмотрения заявления Горяйнова А.С. участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 10 августа 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса российской Федерации.

Указанными действиями Горяйнов А.С. сделал заведомо ложный донос о преступлении, при этом он достоверно знал, что событие, о котором он сообщает, не происходило, так как в действительности ФИО2 А.В. в указанный Горяйновым А.С. период совершения им якобы преступления отсутствовал в его домовладении, тем самым какого-либо преступления ФИО2 А.В. совершено не было, и заявление является ложным. Горяйнов А.С. довёл свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, до логического конца.

В судебном заседании подсудимый Горяйнов А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Горяйнов А.С. показал, что ранее он состоял в дружеских отношениях с Свидетель №2, к которой он испытывал симпатию. С Свидетель №2 также общался житель с. ФИО2, что ему очень не нравилось, он сильно ревновал и хотел, чтобы Свидетель №2 была с ним. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома один и распивал спиртное, ему было очень обидно и неприятно, что ФИО2 А. общается с его бывшей приятельницей, и из ревности он решил отомстить ему. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня находясь у себя дома, в домовладении № по <адрес> с. ФИО2, он взял кухонный нож и порезал себе левую руку в области кисти не глубоко, после чего, со своего мобильного телефона примерно в 19 часов 30 минут того же дня позвонил на в полицию и сообщил дежурному о том, что ФИО2 А. приходил к нему домой и якобы в ходе ссоры взял кухонный нож, угрожал убить его, при этом порезал руку. Затем для того, чтобы ему поверили полицейские, которые приедут разбираться, он бросил на землю через забор вышеуказанный нож во двор домовладения ФИО2 А., расположенного по <адрес> с. ФИО2, номер дома не помнит. Далее он вернулся домой и стал ожидать полицию. Все эти события он выдумал специально, потому что был «пьяный» и хотел таким образом разобраться с ФИО2 А.В. и наказать его за то, что он стал дружить с Свидетель №2, которая на тот момент была ему не безразлична.

По приезду полицейских он, находясь у себя дома по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. ФИО2, <адрес>, сообщил полицейскому ФИО11 сначала в устной форме о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут житель с. ФИО2 А.В. пришел к нему домой и в ходе словесной ссоры из-за их общей знакомой Свидетель №2 взял в руки кухонный нож и замахнувшись на него угрожал убить, а когда он отмахнулся от ФИО2 А.В. левой рукой, то слегка порезал её, после чего ФИО2 А.В. ушел, а он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району и сообщил о совершении в отношении него преступления. Далее он сказал, что желает написать заявление в полицию о совершении в отношении него преступления и в тот же вечер ФИО11 принял от него письменное заявление, в ходе которого он разъяснил и предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, где он собственноручно поставил свою подпись в ознакомлении. Кроме того, в своем объяснении он рассказал об обстоятельствах совершенного в отношение него преступления, где также ФИО11 перед началом опроса разъяснил ему, что он не вправе давать заведомо ложные показания, однако он все равно сообщил, что ФИО2 А.В. совершил в отношении него преступление угрожая убить его кухонным ножом. Впоследствии находясь дома, он понял, что совершил большую ошибку обманув сотрудников, поэтому приехал в ОМВД по Красногвардейскому району, чтобы забрать своё заявление, поскольку не хотел дальнейшего разбирательства. Он сам признался сотрудникам полиции о ложном доносе и о том, что специально порезал сам себе левую руку и подбросил нож во двор к ФИО2 А.В. Свою вину в том, что он, примерно в 19 часов 30 минут 08 августа 2021 года обманул полицейских и сообщил им заведомо ложный донос о том, что Свидетель №1 совершил в отношении него преступление, признает полностью в содеянном искренне раскаивается (л.д.43-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Горяйнов А.С. показал, что с предъявленным ему обвинением, он согласен полностью. Свою вину в том, что он примерно в 19 часов 30 минут 08.08.2021 года обманул полицейских и сообщил им в своем собственноручном заявлении заведомо ложный донос о том, что Свидетель №1 совершил в отношении него преступление, после чего подбросил ему во двор кухонный нож признает полностью, и в содеянном искренне раскаивается. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью. От дачи дальнейших показаний отказываются, потому что нового ему добавить нечего (л.д.110-111).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 15 августа 2021 года следователем следственного отдела ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления с искусственным созданием доказательств обвинения, в котором подозревается Горяйнов А.С. В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 2244 от 08 августа 2021 года сотрудниками Отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края было проведено следующие:

- ст. оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО11, с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут 08 августа 2021 года принял заявление от Горяйнова А.С.; с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут 08 августа 2021 года произвел осмотр места происшествия; с 20 часов 40 минут до 21 часов 20 минут 08 августа 2021 года получил объяснение от Горяйнова А.С.; затратив 1 час 20 минут служебного (рабочего) времени, по которым сумма выплат составила 416,46 рублей.

- ст. дознаватель ОД Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО12; с 19 часов 59 минут до 20 часов 24 минут 08 августа 2021 года получил объяснение от ФИО2 А.В.; с 20 часов 26 минут до 20 часов 42 минут 08 августа 2021 года получил объяснение от Свидетель №2; с 20 часов 50 минут до 21 часов 03 минут 08 августа 2021 года получил объяснение от Свидетель №3, затратив 1 час 54 минуты служебного (рабочего) времени, по которым сумма выплат составила 573,41 рублей.

Согласно справке, выданной бухгалтерией Отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, указанным выше преступлением, предусмотренным, Горяйновым А.С. Отделу МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края причинен материальный ущерб, который исчисляется из денежного довольствия сотрудников, и составил общую сумму в размере 989,87 рублей. В настоящее время Горяйнов Александр Сергеевич в пользу Отдела МВД России «Красногвардейский» осуществил оплату 21 сентября 2021 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 989 рублей 87 копеек (л.д.82-84;103-104).

Свидетель ФИО2 А.В. в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что недалеко от его домовладения проживает житель с. ФИО2 Горяйнов А.С. с которым он ранее виделся у него дома, так как он приходил к нему в гости выпить спиртного. Также у Горяйнова А.С. ранее были отношения с Свидетель №2, с которой он в настоящее время близко общается, в свою очередь Горяйнов А.С. был против их общения, поскольку хотел, чтобы Свидетель №2 была его «девушкой», чего она сама не желала. 08 августа 2021 года в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что Горяйнов А.С. обратился в полицию с заявлением, где указал, что он якобы угрожал Горяйнову А.С. кухонным ножом, но это абсолютная неправда, поскольку события, которые якобы произошли у него дома не соответствуют действительности. Весь день 08 августа 2021 года он вместе с Свидетель №2 находился сначала на пастбище возле реки, а потом ловил рыбу на той же реке, это может подтвердить Свидетель №3, который находился с ними примерно до 19 часов 00 минут того же дня, после чего на лошади Свидетель №3 они вместе приехали домой. В тот день он вообще не встречал и не виделся с Горяйновым А.С., последний специально всё устроил таким образом, чтобы сотрудники полиции поверили ему, так как его же кухонный нож он подбросил к нему во двор, которым слегка порезал себе руку. Заведомо ложное заявление о совершении им якобы преступления в отношении Горяйнова А.С. он сфабриковал из ревности, ему хотелось вернуть хорошее отношение к себе со стороны Свидетель №2 (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что ранее поддерживала дружеские отношения с жителем с. ФИО2 Горяйновым А.С., однако в настоящее время она общается с ФИО2 А.В. и не желает общаться с Горяйновым А.С. 08 августа2021 года с самого утра и до 19 часов 00 минут того же дня она вместе с ФИО2 А.В. и Свидетель №3 находилась сначала на пастбище возле реки, а потом вместе ловили рыбу на той же реке, при этом ФИО2 А.В. никуда не отлучался. Вечером того же дня они с ФИО2 А.В. находились у него дома, когда приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Горяйнов А.В. обратился в полицию с заявлением, обвинив ФИО2 А.В. в совершении преступления, что он якобы угрожал кухонным ножом Горяйнову А.С. и хотел его убить. Горяйнов А.С. специально все подстроил, так как из ревности против их отношений с ФИО2 А.В. (л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что неофициально подрабатывает пастухом в с. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился на пастбище возле реки совместно с ФИО2 А.В. и Свидетель №2. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня они поехали домой. К нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что житель с. ФИО2 Горяйнов А.С. написал заявление о том, что ФИО2 А.В. якобы угрожал ему кухонным ножом, это все неправда, так как он все время находился с ними на реке и никуда не отлучался (л.д.52-53).

Материалами дела:

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Горяйнова А.С. выявлены ссадины левой кисти, которые образовались от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (каким мог быть нож), что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горяйнов А.С. обнаруживает и обнаруживал на момент правонарушения признаки лёгкой умственной отсталости на органически неполноценной основе, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя и поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.129-131);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 А.В., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>(л.д.95);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: материала проверки КУСП 2244/317 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложное заявление Горяйнова А.С. о совершении в отношении него угрозы убийством со стороны ФИО2 А.В. (л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение домовладения Горяйнова А.С. расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где он написал собственноручно заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, где проживает ФИО2 А.В. расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, во дворе которого обнаружен кухонный нож, принадлежащий Горяйнову А.С., который он умышленно подбросил, искусственно создав доказательства совершенного в отношении него преступления (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож, принадлежащий Горяйнову А.С., который он умышленно подбросил во двор ФИО2 А.В. тем самым искусственно создав доказательства якобы совершенного в отношении него преступления (л.д.93);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Горяйнов А.С. сначала указал на помещение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где он собственноручно написал ложное заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, после чего Горяйнов А.С. указал на домовладение, где проживает ФИО2 А.В. расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, во двор которого он умышленно подбросил кухонный нож, тем самым искусственно создав доказательства якобы совершенного в отношении него преступления (л.д.88-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят материал проверки КУСП 2244/317 от ДД.ММ.ГГГГ содержащий ложное заявление Горяйнова А.С. о совершении в отношении него угрозы убийством со стороны ФИО2 А.В. (л.д.57-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал проверки КУСП 2244/317 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложное заявление Горяйнова А.С. (л.д.66-67).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Горяйнова А.С. нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого Горяйнова А.С., так и представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Горяйнова А.С. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый Горяйнов А.С. подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Горяйнову А.С. суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Горяйнов А.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки лёгкой умственной отсталости на органически неполноценной основе, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. В период времени, к которому относится правонарушение, Горяйнов А.С. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Горяйнов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Горяйнова А.С. – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Горяйнова А.С. – явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Горяйнова А.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Горяйнова А.С. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Горяйнова А.С. – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение представителя потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горяйнова А.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горяйнова А.С., согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако материалы дела не содержат доказательств влияния состояния опьянения Горяйнова А.С. на его поведение при совершении преступления, не указано, как факт употребления Горяйновым А.С.спиртных напитков повлиял на совершение им преступлений, в связи, с чем суд считает, что обстоятельство отягчающее наказание Горяйнова А.С., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано органом предварительного следствия излишне.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания Горяйнова А.С., суд исходит из требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Горяйнова А.С. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Горяйнова А.С., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Горяйнову А.С. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Признавая подсудимого Горяйнова А.С. виновным в совершении тяжкого преступления суд принимает во внимание, что Горяйнов А.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, состояние здоровья. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до совершения преступления и после его совершения, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления Горяйнова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Горяйнова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством: кухонный нож – подлежит уничтожению; материал проверки КУСП 2244/317 от 08 августа 2021 года – подлежит возвращению в ОМВД России «Красногвардейский».

Гражданский иск по иску не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горяйнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав Горяйнова Александра Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Горяйнову Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; материал проверки КУСП 2244/317 от 08 августа 2021 года – возвратить в ОМВД России «Красногвардейский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.Г. Непомнящий