Решение по делу № 1-154/2024 (1-705/2023;) от 26.12.2023

25RS0<номер>-07

№ 1-154/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                                             Бессараб Т.В.

при секретаре                                                                                     <ФИО>3

с участием государственного обвинителя                                      <ФИО>4

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>)         <ФИО>6

подсудимого                                                                                     <ФИО>1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 часов 30 минут, находясь в патологоанатомическом отделении ГБУЗ «Краевая клиническая больница № <номер>», расположенном в <адрес>, <ФИО>1 увидел на безымянном пальце трупа неизвестного ему мужчины золотое обручальное кольцо, 583 пробы, весом 3 грамма, 21 размера, принадлежащее Потерпевший №1, у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение этого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, <ФИО>1 примерно в 14 часов 30 минут <дата> подошел к трупу мужчины в помещении патологоанатомического отделения ГБУЗ «Краевая клиническая больница № <номер>», расположенном в корпусе <адрес>, где в 14 часов 35 минут с безымянного пальца похитил кольцо из золота 583 пробы, весом 3 грамма, 21 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и примерно в 14 часов 36 минут <дата> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>1 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут <дата>, находясь в патологоанатомическом отделения ГБУЗ «Краевая клиническая больница № <номер>», расположенном в <адрес>, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.

Указала, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1

Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель не высказала возражений относительно прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаялся, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - светокопию квитанции <номер> серии АА от <дата>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья                                                                                   Т.В. Бессараб