Решение по делу № 2-2611/2024 от 20.03.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ

приведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства на сумму 1252000,00 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 433471,57 руб., принадлежащие ФИО5 перечислены на расчетный счет №, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ФИО1

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 433471,57 руб. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление УМВД России по <адрес>.

Истец старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «АльфаБанк», Следственное управление УМВД России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитило у него денежные средства в размере 1252000,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП№ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, посредством сотовой связи путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере 1252000,00 руб.

В ходе расследования по уголовному делу следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков о переводе денежных средств на общую сумму 433471,57 руб. установлено, что ФИО2 осуществил переводы денежных средств в размере 433471,57 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк».

Владельцем банковского счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ему поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера +№ посредством приложения «WhatsApp». В ходе разговора девушка представилась сотрудником Центрального Банка РФ и пояснила, что мошенники оформили на его имя кредит. Далее с ним разговаривал мужчина, который пояснил, что ему необходимо оформить кредит в ПАО «ВТБ». После чего он направился в отделение, снял со своего счета 227000 руб. После чего проследовал к банкомату ПАО Банк ФК «Открытие», перечислил денежные средства в размере 209588,85 руб. на расчетный счет № открытый в АО «АльфаБанк». Следующем утром, ему снова позвонил тот же неизвестный номер, в ходе телефонного разговора ему сообщили, что снова нужно взять кредит. Он посредством приложения «СбербанкОнлайн» оформил кредит в размере 240000,00 руб. После чего через банкомат ПАО Банк ФК «Открытие», перечислил денежные средства в размере 433471,57 руб. на расчетный счет №. Далее он проследовал в ПАО «ВТБ Банк» оформил кредит на сумму 252465,00 руб. После чего через банкомат ПАО Банк ФК «Открытие», перечислил денежные средства в размере 204900,06 руб. на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ ему снова поступил звонок от неизвестного мужчины, который уточнил имеется ли у него автомобиль, автомобиль у него имелся. Неизвестный мужчина пояснил, что ему необходимо заложить ПТС в ООО «Содействие». После чего он проследовал в ООО «Содействие», заложил автомобиль, получил 400000,00 руб. Посредством банкомата ПАО Банк ФК «Открытие», перечислил денежные средства в размере 3984088,80 рублей на расчетный счет № открытый в АО «АльфаБанк». Далее он вернулся домой, взял денежные средства, проследовал к банкомату ПАО Банк ФК «Открытие», перечислил денежные средства в размере 79791,65 руб. на расчетный счет № открытый в АО «АльфаБанк». После чего он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по просьбе незнакомого ему ранее парня, с которым увиделся в баре «Доски» оформил в АО «АльфаБанк» банковскую карту и отдал ему. Взамен он ему передал 4000,00 руб.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как указывалось выше, в подтверждение факта перечисления неустановленным лицом со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 433471,57 руб. представлена выписка по счету.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 433471,57 рублей, суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО7 на его банковский счет суммы, составляющей 433471,57 рублей.

Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 433471,57 рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО1

В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 433471,57 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7535,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 433471 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину 7535 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-16Подлинный документ подшит в материалах дела 2№