Решение по делу № 2-1791/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/14 по иску Резцова С. А., Резцовой О. А., Резцовой А. С. к Меркулову Д. П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Резцов С.А., Резцова О.А., Резцова А.С. обратились с иском к ответчику Меркулову Д.П. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с истцов в пользу Квитко А.И., Квитко В.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> в счет рыночной стоимости истребованного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес> Б, <адрес>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор мены квартиры по адресу: Москва, <адрес>Б, <адрес>, по которому Меркулов Д.П. передает Резцовым указанное жилое помещение, а истцы, в свою очередь передают квартиру по адресу: Москва, <адрес>Б, <адрес>. Впоследствии жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, было продано истцами ДД.ММ.ГГГГ покупателям Квитко А.И., Квитко В.А. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение истребовано у Квитко А.И., Квитко В.А. и возвращено в собственность города Москвы, Следков Ю.Д. восстановлен в правах нанимателя квартиры. Истцы считают, что им причинены убытки, которые они должны будут понести в будущем по выплате взысканной с них рыночной стоимости спорной квартиры, и просят суд взыскать указанную сумму с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Жаркова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Отдельнов Б.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 52-54), пояснил, что со стороны ответчика не имеется каких-либо нарушений прав истцов при совершении сделки мены квартир, спорное жилое помещение, переданное ответчиком истцам, находилось в собственности Меркулова Д.П., о правах третьих лиц на данную квартиру Меркулову Д.П. при заключении договора известно не было.

Третьи лица Квитко А.И., Квитко В.А. в судебное заседание не явились, представили возражения по иску (л.д. 30), в котором указали, что до настоящего времени истцы Резцовы не исполнили вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты>, ими не выплачены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Кукса (Полеева) Н.М. извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки и судебной телеграммы по месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при имеющейся явке в отсутствие третьих лиц по делу.

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, с учетом письменных возражений представителя 3-х лиц Квитко А.И., Квитко В.А., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Столетовым А.И., действующим по доверенности от имени Меркулова Д.П., с одной стороны, и Резцовым С.А., Резцовой О.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Резцову А.С., с другой стороны, заключен договор мены, по которому стороны произвели мену принадлежащих им квартир, в результате которой Меркулов Д.П. приобретает в собственность квартиру по адресу: Москва, <адрес>, а Резцовы – в равнодолевую (1/3 доли каждый) собственность квартиру по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Москва, <адрес>, по акту приема-передачи жилого помещения, была передана от Меркулова Д.П. Резцову С.А. и Резцовой О.А. (л.д. 13).

Впоследствии жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, было продано истцами ДД.ММ.ГГГГ покупателям Квитко А.И., Квитко В.А. (л.д. 17-18).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, истребовано у Квитко А.И., Квитко В.А. и возвращено в собственность города Москвы, Следков Ю.Д. восстановлен в правах нанимателя квартиры (л.д. 66-78).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Резцовых в пользу Квитко А.И., Квитко В.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> в счет рыночной стоимости истребованного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес> Б, <адрес>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя (л.д. 60-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника Резцовой О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Квитко А.И. денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из того, что убытки, о возникновении которых заявлено истцами Резцовым С.А., Резцовой О.А., Резцовой А.С., возникли в результате изъятия спорной квартира по решению суда у третьих лиц Квитко А.И.,Квитко В.А., которым истцы продали жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, основаниями для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, пунктом 26 договора мены, заключенного сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ (свобода договора), ст. 461 ГК РФ (ответственность продавца) пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине третьих лиц, виновная сторона обязуется приобрести пострадавшей стороне равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе г. Москвы (л.д. 11).

Тем самым, при заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, Резцовы, с одной стороны и Меркулов Д.П., с другой, достигли договоренности о порядке возмещения убытков в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине третьих лиц, при этом выплата денежных средств для восстановления нарушенного права, сторонами договора не предусмотрена. Кроме того, до настоящего времени истцы не понесли расходов по выплате взысканных с них денежных средств по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ года, не выплатили Квитко А.И. и Квитко В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы по делу имеют право требования устранения нарушенного права и возмещения убытков в ином порядке, нежели заявленного ими в данном иске, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Резцова С.А., Резцовой О.А., Резцовой А.С. к ответчику Меркулову Д.П. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резцова С. А., Резцовой О. А., Резцовой А. С. к Меркулову Д. П. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года