Решение по делу № 2-369/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-369/2014 года

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Град» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Громов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Град» об обязании исправить недостатки конструкции; вернуть истцу <данные изъяты> копеек; взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения договора, в соответствии с представленным расчетом в сумме <данные изъяты> копеек; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 копеек; взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Громов С. А. заключил с ответчиком - ООО «Славянский Град» договор подряда на строительство № 21. Предмет договора - строительство индивидуального жилого дома в соответствии с типовым проектом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кв. м. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

Истцом по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты> рублей.

Акт о приемке выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В акте было указано, что всего оказано работ на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, было указано, что имеются недоделки (работниками ООО «Славянский Град» две плиты перекрытия на полу коттеджа были положены не той длины и они выдаются за фундамент на 70 мм.), которые необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ, а так же до этой даты вернуть излишне оплаченную сумму.

До настоящего времени истцу было возвращено только <данные изъяты> рублей. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рубль ООО «Славянский Град» истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Славянский Град» была направлена претензия с предложением устранить выявленные недостатки и вернуть оставшуюся часть суммы, однако ООО «Славянский Град» уклонилось от получения заказного письма.

В соответствии со ст. 4, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых обычно используется.

Как указано в п. 3.2 Договора «Строительные работы производятся подрядчиком в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами. Однако при строительстве дома исполнитель не смог предъявить истцу нормы и правила, по которым плита перекрытия выдавалась за фундамент на 70 мм. Истцу было обещано в ходе проведения работ, что плиты будут обрезаны, до настоящего времени данная работа не выполнена. В связи с этим, истец считает, что дом будет сильнее промерзать, а кроме этого, выступы плит не дают истцу возможность обшить дом сайдингом.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, указанный договором. Ст. 30 данного Закона предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, то потребитель вправе назначить новый срок. Данный срок в акте выполненных работ был указан - 01 октября 2013 года. Выявленные недостатки не были устранены до указанного срока. Пункт 5 ст. 28 ФЗ 2300-1 предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Считает, что обязательства, взятые на себя исполнителем - ООО «Славянский Град» до настоящего времени в полном объеме не выполнены, соответственно, эти обстоятельства существенным образом нарушают его права. Кроме этого, сумма не возвращенная истцу ответчиком в размере <данные изъяты> рубль для него является значительной.

Действиями ответчика истцу так же причинен моральный вред, так как он вместе с женой хотел уже осенью переехать в новый дом, закончив все строительные работы. В результате, он вместе с женой продолжают жить в небольшом домике рядом с построенным коттеджем, при этом с женой у него постоянно по данному факту стали происходить ссоры, так как она истцу высказывает претензии о том, что истец не смог решить данный вопрос с ответчиком, поэтому вынуждены, заплатив значительную сумму, жить в старом доме. Моральный ущерб оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд обязать ответчика исправить недостатки конструкции; вернуть истцу <данные изъяты> копеек (л.д.1-3).

Истец Громов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ходатайства просил о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель истца Ковпак Е.Н., действующий на основании доверенности 66 АА 2285231 от 17 марта 2014 года (л.д.36), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Град» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке со ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предъявляемые требования о возврате излишне удержанных с истца денежных сумм, предъявляется в пределах срока давности (до истечения двух лет, со дня принятия результата услуги) и потому незаконно удержанные комиссии подлежат возврату полностью, за весь период действия кредитного договора.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Юридический статус ответчика ООО «Славянский Град» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-22).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Громовым С.А. и ответчиком ООО «Славянский Град» заключен договор подряда (л.д.6-8) на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с типовым проектом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Общая сумма договора составила <данные изъяты> копеек, что также подтверждается приложением к договору подряда (л.д.14-19).

Истцом уплачено ООО «Славянский Град» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно акту о приемке выполненных работ к договору подряда (л.д.9) оказано работ на сумму <данные изъяты> рублей, указано, что имеются недоделки (работниками ООО «Славянский Град» две плиты перекрытия на полу коттеджа были положены не той длины и они выдаются за фундамент на 70 мм.), которые необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ, а так же до этой даты вернуть излишне оплаченную сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «Славянский Град» претензию (л.д.10), в которой указал требование об устранении выявленных недостатков по договору подряда и возвращении излишне уплаченной денежной суммы <данные изъяты> рублей.

Из показаний представителя истца следует, что ответ по настоящее время не поступил, что ООО «Славянский Град» уклонилось от получения претензии, что подтверждается возвратом заказного письма (л.д.13).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60. ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В процессе рассмотрения гражданского дела для определения фактического наличия недостатков выполненных работ, характера и объема недостатков строительства, поскольку требуются специальные     знания в области строительства, на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении и проведении судебной строительной экспертизы. Истец категорически в суд отказался явиться, допустимых доказательств -необходимых материалов и документов о наличии недостатков при строительстве для исследования не предоставил, представитель истца отказался от проведении экспертизы. В связи с чем, суду не предоставляется возможным провести экспертизу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец     уклоняется от проведения экспертизы. Таким образом, суд полагает, что факт наличия недостатков при строительстве, является опровергнутым, а доводы истца указанные в исковом заявлении недоказанными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца, о том, что в качестве доказательств недостатков выполненных работ им предоставлен акт о приемке выполненных работ к договору подряда по качеству выполненных работ, в котором истец указал претензию по качеству, суд находит несостоятельным, поскольку претензия в акте о приемке выполненных работ в договоре подряда на строительство дописана в экземпляре акта истцом в одностороннем порядке после составления акта ДД.ММ.ГГГГ., тогда как акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный акт не может являться достоверным доказательством подтверждающим доводы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Громову С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Славянский Град» об обязании исправить недостатки конструкции; вернуть истцу 32 <данные изъяты> копеек - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              А.Г. Котосин                        <данные изъяты>