Решение по делу № 2-6862/2016 от 17.11.2016

                                     Дело № 2-613/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                    г. Сергиев Посад МО    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова В.Н. к УМВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов В.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о признании заявления обоснованным и обязании начальника УМВД <адрес> устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 11.04.2017г. производство по делу в части заявленных Севастьяновым В.Н. требований к УМВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о признании заявления обоснованным и обязании начальника УМВД <адрес> устранить допущенные нарушения, прекращено.

В судебном заседании истец Севастьянов В.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. бездействие дознавателя УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № признано незаконным и на начальника УМВД России по <адрес> возложена обязанность организовать по данному заявлению проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и в установленный срок принять процессуальное решение. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, о принятом процессуальном решении он не уведомлен, чем нарушены его права на исполнение судебного акта и обжалование принятого решения, созданы препятствия к осуществлению правосудия. В результате незаконного бездействия органа государственной власти, он испытал нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с МВД РФ за счет казны РФ в его пользу <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также за неисполнение постановления Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации по доверенности Гаевская О.В. иск Севастьянова В.Н. не признала по основаниям письменных возражений (л.д.79-81,8-84). Просила в иске отказать.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Севастьянова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, бездействие дознавателя УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № признано незаконным и на начальника УМВД России по <адрес> возложена обязанность организовать по данному заявлению проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и в установленный срок принять процессуальное решение. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени судебное постановление не исполнено. В результате незаконного бездействия органа государственной власти, а также неисполнения судебного постановления он испытал нравственные страдания, и ему причинен моральный вред.

В соответствии ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконным бездействием органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Севастьяновым В.Н. суду представлены выписка из истории болезни, выписной эпикриз, согласно которым Севастьянов В.Н., 1945г. рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» с диагнозом ишемическая болезнь сердца; устойчивая форма трепетания-фибрилляции предсердий, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» с диагнозом ИБС: пароксизмальная наджелудочковая тахикардия, купированный пароксизм от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55,56). Согласно заключения сердечно-сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ. Севастьянову В.Н. установлен диагноз: «<данные изъяты>.» (л.д.54).

Вместе с тем, сам факт нахождения истца на лечении и факт имеющихся у него заболеваний, в том числе и характер их течения, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца Севастьянова В.Н. последствиями в виде ухудшения здоровья, учитывая при этом в том числе, и возраст истца, которому более 70 лет, и тем самым, не могут служить основанием для установления факта причинения истцу со стороны ответчиков морального вреда.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, а истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с бездействием органа дознания, допущенного при проведении проверки его заявления о преступлении, суду не предоставлено, суд считает необходимым Севастьянову В.Н. в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севастьянова В.Н. к УМВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                              Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года

Судья                              Т.В. Казарова