Решение по делу № 33-7408/2023 от 28.07.2023

Судья Чичигина А.А.                                                       по делу № 33-7408/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В.              УИД: 38RS0033-01-2023-000288-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2023 по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - <К.>

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 4 августа 2022 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №<номер изъят>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 162 000 руб. сроком на 60 мес. под 5,5 % годовых.

Одновременно с кредитным договором истцом заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья по полису – оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №<номер изъят> от 4 августа 2022 г., страхование было оформлено на срок 60 мес., по рискам: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, потеря работы. Страховая премия составила 401 447,76 руб., которая включена в тело кредита.

Оплата страховщику страховой премии по полису страхования осуществлена единовременной суммой путем перевода АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании выданного истцом поручения на перевод денежных средств, что в числе прочего подтверждает, что указанный договор страхования связан с кредитом и был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

15 сентября 2022 г. истец погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой банка от 16 сентября 2022 г.

После этого истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита. В ответ на заявление ответчик письмом от 3 октября 2022 г. <номер изъят> сообщил, что согласно п.3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Также указал, что в соответствии с положениями п. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заключенный с истцом договор страхования не отвечает условиям, перечисленным в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», соответственно не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договор потребительского кредита (займа). Истцу было отказано в возврате неиспользованной части страховой премии по указанному договору страхования.

10 октября 2022 г. истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате денежных средств. Письмом от 26 октября 2022 г. <номер изъят> истцу вновь было отказано в возврате страховой премии по причине того, что представленный договор не подпадает ни под одно из условий, указанных в Федеральном законе №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования по вышеуказанному договору страхования. Решением Финансового уполномоченного от 16 декабря 2022 г. №<номер изъят> в удовлетворении требований было отказано, указано, что в силу положений ст.ст.934, 958 ГК РФ, пп.8.2, 8.3, 8.4 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного.

Истцом указано, что уплаченная по договору страхования от 4 августа 2022 г. страховая премия вошла в тело кредита. Сумма выданного кредитором кредита 1 162 000 руб. увеличилась на сумму вошедшей в него страховой премии по договору страхования (401 447,76 руб.), что соответственно и существенным образом увеличило размер платежей по договору потребительского кредита в части подлежащей уплате процентов.

Сам факт отсутствия в договоре страхования соответствующих условий, регламентирующих возможность возврата уплаченной страховой премии в указанном случае, не может иметь никакого существенного значения, поскольку условия для возврата могут быть предусмотрены законом (в данном случае п.2.4. ст.7, п.12 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии по договору страхования за неистёкший период страхования в размере 391 994,17 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы страховой премии, подлежащей выплате истцу.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора, страховая премия по спорному договору страхования не включена в полную стоимость кредита и досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, следовательно, часть страховой премии не подлежит возврату.

Полагает необоснованной ссылку в решении суда на информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50, поскольку спорный договор страхования не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Положениями ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабрь 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению факт заключения договора страхования с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по смыслу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно:

- изменяются ли условия кредитного договора в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора страхования;

- является ли кредитор выгодоприобретателем по договору страхования в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и при этом страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

4 августа 2022 г. между <ФИО1> и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № <номер изъят>, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 162 000 руб. на срок 60 мес. под 5,5 % годовых.

4 августа 2022 г. истцом заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом-офертой по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № <номер изъят> (Программа 1.5.6) от 4 августа 2022 г. выгодоприобретатели в соответствии с законодательством РФ. Страхователь по договору страхования – <ФИО1> Срок 60 месяцев по рискам: смерть, установление инвалидности 1-й группы, дожития до недобровольной потери работы и т.д. Страховая премия составила 401 447,76 руб.

С кредитным договором истцом также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», что подтверждается полисом-офертой договора страхования по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № PIL<номер изъят> от 4 августа 2022 г. (программа 1.03).

Страхование по данному Полису было оформлено также на срок 13 месяцев по рискам: «смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования»; «установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования». Страховая премия по указанному Полису составила 4 290,10 руб.

Оплаты страховой премии по обоим Полисам страхования была осуществлена единовременным платежом путем перевода АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании поручений на перевод денежных средств.

15 сентября 2022 г. полученный кредит истец погасил в АО «Альфа-Банк» в полном объеме в размере 1 162 000 руб.

Факт полного досрочного исполнения обязательств перед банком, погашения кредита и закрытия счета по нему подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» №<номер изъят> от 16 сентября 2022 г., не оспаривается ответчиком.

16 сентября 2022 г. в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования № <номер изъят> и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возврат страховой премии ответчиком по договору страхования № <номер изъят> от 4 августа 2022 г. не произведен.

Письмом от 3 октября 2022 г. за исходящим <номер изъят> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало <ФИО1> в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что договор не подпадает ни под одно из условий закона, позволяющих идентифицировать его как заключенный в целях обеспечения исполнения займа.

11 октября 2022 г. истец обратился уже с заявлением-претензией в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в порядке ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Письмом от 26 октября 2022 г., за исходящим <номер изъят> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» снова отказало истцу в удовлетворении заявления-претензии, мотивировав теми же доводами, указанными выше.

2 декабря 2022 г. <ФИО1> направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2022 г. № <номер изъят> отказано в удовлетворении требований <ФИО1> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, поскольку из кредитного договора и иных документов не следует, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа); размер страховой суммы не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору; условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования.

Рассмотрев исковые требования, ссылаясь на положения ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования от 4 августа 2022 г. является договором, заключенным с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указав, что об этом свидетельствует обстоятельства о зависимости от заключения договора страхования предложение банка о разных условиях кредита в части полной стоимости кредита, а также возможность получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору, и как следствие при шел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции.

Так в соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <номер изъят> предусмотрено изменение процентной ставки с со стандартной 21,22 % годовых до 5,5 % на дату заключения договора выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом 15,72 %, предоставляемым в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 ИУ.

Из договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Программа 1.5.6» № <номер изъят> следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й группы, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Более того из условий договора страхования следует, что в случае наступления страхового случая, сумма страхового возмещения не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, а составляет фиксированную сумму 1 162 000,0 руб.

Таким образом, в настоящем случае зависимость от заключения заемщиком договора страхования кредитором имеется только в предложении условия в части процентной ставки, в то время как кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования № <номер изъят> а также не зависит от заключения заемщиком договора страхования перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», наличие которых свидетельствовало бы о обеспечительном характере спорного договора страхования относительно кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Судья-председательствующий                                                        Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                               С.В. Кислицына

                                                                                                 Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.