Решение по делу № 2-481/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                                                                                с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Разумовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее также – Общество, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Разумовой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушая условия кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 170251,07 руб., из которых: 159929,97 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 10321,10 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Разумовой Е.В. задолженности по кредитному договору. Однако на основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Направленное Банком требование о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 170251,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4605,02 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Разумова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В первоначально направленном в суд заявлении она просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать, не приведя каких-либо доводов о необоснованности иска, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Во втором направленном в суд заявлении ответчик оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представила.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Разумовой Е.В. путем подписания Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

Датой предоставления кредита в соответствии с Общими условиями является дата зачисления суммы кредита на счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере 5749 руб., за исключением последнего платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий Разумова Е.В. была ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

Указанный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с подп. 2.1 Общих условий Банк вправе в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежат исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ей было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 173572,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 170251,07 руб., из которых 159929,97 руб. - сумма основного долга, 10321,1 руб. - сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств обратного Разумовой Е.В. не представлено.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает; возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет ответчиком не представлены.

Судом установлено, что по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Разумовой Е.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорен.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости снижения размера неустойки суд учесть не может.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в рассматриваемом иске Банк требований о взыскании неустойки с Разумовой Е.В. не заявляет. Сама заемщик также не заявила исковых требований к Обществу о взыскании ранее удержанных с нее сумм неустойки с применением положений ст. ст. 333, 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4605,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Разумовой ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 170251,07 руб., в том числе 159929,97 руб. - сумма основного долга, 10321,10 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4605,02 руб., всего взыскать 174 856,09 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                       А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 15.09.2022.

Судья                                                                                     А.Ю.Полянский