Решение по делу № 1-344/2019 от 30.09.2019

№ 1-344/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003060-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретарях: Мартыненко В.Г., Антоновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Цвентарного В.Е.,

защитника-адвоката Василенко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

КИСЕЛЯУСКАСА Н.Ю., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселяускас Н.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 01 февраля 2019 года Киселяускас Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 11 минут, Киселяускас Н.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от дома <адрес> до дома <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в 22 часа 11 минут 19 апреля 2019 года возле дома <адрес> в г. Мурманске и отстранения в 22 часа 15 минут 19 апреля 2019 года от управления транспортным средством.

Подсудимый Киселяускас Н.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что 31 октября 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Утром 19 апреля 2019 года поехал в гараж, чтобы забрать после покраски автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащий отцу. В салоне автомобиля выпил 0,25 литра вина. Около 21 часа 00 минут завел автомобиль и поехал на нем за девушкой. В районе дома № <адрес> в г. Мурманске был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сообщил им об отсутствии у него водительского удостоверения. Далее в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование при помощи алкотектора, в результате которого было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,115 мг/литр. Чек с результатами не выдавался в связи с технической неисправностью прибора. Не согласившись с результатами, был направлен на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ МОНД. Перед процедурой ему разъяснили порядок его проведения, включающий осмотр врача, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, определение наличия психоактивных веществ в моче, крови, последствия отказа. Поскольку ранее он проходил исследование выдыхаемого воздуха на месте, от прохождения указанной процедуры в ГОБУЗ МОНД и подписи в акте, составленном по данному факту врачом, отказался. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления и виновность последнего в его совершении нашли подтверждение показаниями свидетелей <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области <адрес> 19 апреля 2019 года в 22 часа 11 минут они по указанию старшего смены <данные изъяты> прибыли к дому <адрес> в г. Мурманске, где находился Киселяускас Н.Ю., управлявший автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением, не соответствующим обстановке. В присутствии понятых Киселяускас Н.Ю. был отстранен от управления автомобилем. Далее при прохождении освидетельствования при помощи алкотектора, выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,115 мг/литр. Киселяускас Н.Ю. с результатами не согласился, в связи с чем, был направлен в ГОБУЗ МОНД, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что отражено в соответствующем акте. При проверке по учетам ГИБДД установлено, что 31 октября 2018 года Киселяускас Н.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 68-70, 71-73).

Факт управления подсудимым автомобилем при указанных выше обстоятельствах подтвердила свидетель <данные изъяты> (том 1 л.д. 51-52).

Свидетели <данные изъяты> приглашенные сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, подтвердили обстоятельства, при которых 19 апреля 2019 года в их присутствии проведено освидетельствование Киселяускаса Н.Ю. при помощи алкотестера. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание алкоголя 1,115 мг/литр, что соответствовало состоянию опьянения. Чек с результатами не выдавался по причине технической неисправности прибора. Киселяускас Н.Ю. с результатами исследования не согласился. По окончании освидетельствования составили акт, который подписали все участвующие лица без замечаний. Достоверность и правильность занесенных в акт сведений, показаний прибора понятые также подтвердили при предъявлении его копии в ходе проведения допроса (том 1 л.д. 74-76, 77-79).

Свидетель <данные изъяты> работающий в должности врача приемного отделения ГОБУЗ МОНД, показал, что 19 апреля 2019 года около 23 часов 35 минут сотрудниками ГИБДД доставлен Киселяускас Н.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте. Киселяускас Н.Ю. был неустойчивый, возбужденный, пререкался с сотрудниками ГИБДД, по его поведению было заметно, что находится в состоянии опьянения. Он разъяснил Киселяускасу Н.Ю. порядок прохождения процедуры, включающей осмотр врача, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, определение наличие психоактивных веществ в моче, крови. Указал, что проведение освидетельствования во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха, на что Киселяускас Н.Ю. ответил отказом, пояснив, что подобное исследование уже проводили сотрудники ГИБДД. После повторного разъяснения порядка от исследования он вновь отказался. После чего был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 87-89).

Свидетель <данные изъяты> показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № который до 23 июля 2019 года находился во временном пользовании сына – Киселяускаса Н.Ю. (том 1 л.д. 150-151).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 апреля 2019 года, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23 апреля 2019 года, которыми зафиксирован осмотр автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № которым управлял Киселяускас Н.Ю. 19 апреля 2019 года до его остановки в районе дома № <адрес> в г.Мурманске. С места происшествия изъяты 4 отрезка дактилопленки со следами рук с поверхности водительской двери автомобиля (том 1 л.д. 13-15, 16, 45-46, 47).

По заключению эксперта № от 30 мая 2019 года, на одном из отрезков дактилопленки обнаружен след пальца руки № 2, принадлежащий Киселяускасу Н.Ю., (том 1 л.д. 106-107, 108, 109).

Принадлежность указанного автомобиля Киселяускасу Ю.А. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятого в ходе выемки у последнего, осмотренного в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 153-154, 155, 156-157, 158).

Протоколом № зафиксирован факт отстранения Киселяускаса Н.Ю. 19 апреля 2019 года в 22 часа 20 минут от управления автомобилем«Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (том 1 л.д. 7).

Актом № от 19 апреля 2019 года, согласно которому в ходе проведения освидетельствования показания технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi» составили 1,115 мг/л, у Киселяускаса Н.Ю. установлено наличие алкогольного опьянения. С его результатами последний не согласился (том 1 л.д. 8).

Протоколом выемки от 16 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъята копия свидетельства о поверке № средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 combi. Дата поверки – 02 июля 2018 года (том 1 л.д. 83-84, 85, 86).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 апреля 2019 года, в котором отражен факт отказа Киселяускаса Н.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 10).

Все вышеуказанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 48, 49, 50, 96-97, 114-115, 159, 160, 161).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области № от 31 октября 2018 года, которым Киселяускас Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2019 года (том 1 л.д. 65-67).

По сведениям ОСП Первомайского округа г. Мурманска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о назначении Киселяускасу Н.Ю. наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, окончено в связи с полной уплатой 31 мая 2019 года (том 1 л.д. 101, 102).

По информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято у Киселяускаса Н.Ю. 09 апреля 2019 года (том 1 л. д. 59).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого Киселяускаса Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Киселяускас Н.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 мая 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом Киселяускас Н.Ю., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Направление его на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ подсудимого от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным медицинским работником в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством помимо его собственных признательных показаний подтверждается приведенными показаниями свидетелей.

На время совершения преступления наказание, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Киселяускасом Н.Ю. не отбыто.

Назначая виновному наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей нарколога и психиатра, в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным, а также соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с имеющимся хроническим заболеванием, подтвержденным документально.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Киселяускас Н.Ю. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Киселяускасом Н.Ю. правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд полагает, что оснований для присоединения наказания по настоящему приговору к не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты Мурманской области от 29 октября 2013 года не имеется, поскольку не представлено допустимых доказательств уклонения Киселяускаса Н.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, следовательно, срок давности обвинительного приговора на дату совершения преступления истек.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Киселяускаса Н.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту Киселяускаса Н.Ю. осуществляли адвокат Лихошерстов А.В., вознаграждение которого за 1 день участия в уголовном деле составило 1980 рублей, и адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которого за 3 дня участия составило 5940 рублей.

Кроме того, в судебном производстве защиту подсудимого по назначению суда в течение 7 дней судебного разбирательства осуществлял адвокат Василенко В.Л. вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 13860 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного следствия Киселяускас Н.Ю. отказался от защитника по причинам, не связанным с материальным положением, однако отказ не был принят судом. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в указанном размере подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 720 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░