Решение по делу № 2-481/2021 от 14.01.2021

дело № 2-481/21

61RS0045-01-2021-000110-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к С.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском к С.М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8004 рубля 38 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.07.2018, по просьбе ответчика, на её расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику в качестве оплаты на приобретение строительных материалов с целью заключения договорных отношений на выполнение ремонтных работ. При этом, после получения денежных средств, ответчик от подписания договора отказался. На просьбу вернуть полученные денежные средства, также ответила отказом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8004 руб. 38 коп.

В судебном заседании Д.Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица С.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что на её банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. Однако, указанные денежные средства она передала гражданину «Забежайло», который распорядился ими по своему усмотрению, так как ремонтными работами на участке истицы занимался именно он. В иске просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2018 года с банковской карты ПАО СБЕРБАНК №, на банковскую карту № принадлежащую ответчику переведены денежных средства в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований от истца получены денежные средства, которые истцу не возвращены. В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму 50000 рублей за период с 13.07.2018 по 01.01.2021 в размере 8004,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд признает его правильным, так как ответчик иной расчет не представил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами полежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина суда оплачивается, исходя из цены иска.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 1940 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Е.В. к С.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с С.М.А. в пользу Д.Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8004 рублей 38 копеек.

Взыскать с С.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1940 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>