Решение по делу № 2-4055/2024 от 30.07.2024

Дело№2-4055/2024                                                                                                                34RS0008-01-2024-002348-13

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2024 года                                                                                                                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью микрофинаннсовая компания «Саммит» к Иванову Дмитрию Александровичу    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                                   УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью микрофинаннсовая компания «Саммит»       обратился в суд с иском к Иванову Дмитрию Александровичу        о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

          В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. Иванов Дмитрий Александрович (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №... (далее по тексту - Договор займа), на сумму 24 000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 24.03.20 23 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности -21.10.2022. Период расчёта задолженности - с 07.10.2022 до 15.04.20 24.

           Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

           В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

         При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности

           Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ( начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, уставленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указан России от 29J04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потреб) кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного полной стоимости потребительского кредита (займа)».

           По состоянию на 15.04.2024 общая сумма задолженности Ответчика по договор составляет 60000 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 24000 руб.

задолженность по процентам - 36000 руб.

           Просит суд взыскать с Ответчика Иванов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения : ..., зарегистрированного(ой) по адресу: ..., в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:7728771940, ОГРН: 1117746 находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп. 1, суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей и сумму госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. Иванов Дмитрий Александрович (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №... (далее по тексту - Договор займа), на сумму 24 000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 24.03.20 23 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности -21.10.2022. Период расчёта задолженности - с 07.10.2022 до 15.04.20 24.

По состоянию на 15.04.2024 общая сумма задолженности Ответчика по договор составляет 60000 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 24000 руб.

задолженность по процентам - 36000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 0 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,     ГПК РФ, суд

                                               решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью микрофинаннсовая компания «Саммит» к Иванову Дмитрию Александровичу    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Иванов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения : ..., зарегистрированного(ой) по адресу: ..., в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:7728771940, ОГРН: 1117746 находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп. 1, суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей и сумму госпошлины в размере 2000 рублей.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

                                             Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024 г.

Судья:                                                                                                                             Д.И. Коротенко