Решение по делу № 1-639/2022 от 29.08.2022

№                                                                          УИД №

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  05 сентября 2022 года

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

    подсудимого Филиппов Е.В.,

его защитника - адвоката Ушаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Филиппов Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Филиппов Е.В. при следующих обстоятельствах:

Филиппов Е.В., в неустановленный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филиппов Е.В., в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу на законных основаниях, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вынес из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: универсальный счётчик VALTEC VLF-15U-L.110, L110, Ду 15, в количестве 4 шт., общей стоимостью 3246 рублей; фильтр грубой очистки, в количестве 4 шт., общей стоимостью 12141 рубль; перфоратор марки «Makita M8701» SDSPL 800Вт 2,5Дж., общей стоимостью 4457 рублей; бухту проводов ВВГП НГ L, 100 метров в количестве 6 шт., общей стоимостью 29815 рублей; коллектор проходной регулируемый FAR 3/4" HP-BP, 3 отвода, в количестве 4 шт., общей стоимостью 7108 рублей; редуктор давления поршневой 1-4.5 бар; 1/2", в количестве 4 шт., общей стоимостью 3189 рублей; кронштейн для коллектора стоимостью 248 рублей; муфту 3/4 х 1/2, в количестве 2 шт., общей стоимостью 249 рублей; американка 1/2, в количестве 2 шт., общей стоимостью 423 рублей; американка прямая 1", в количестве 2 шт., общей стоимостью 1431 рубль; муфта 1/2 10 в количестве 2 шт., общей стоимостью 268 рублей, таким образом, тайно похитив указанное имущество на общую сумму 62575 рублей. Филиппов Е.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 62575 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Е.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Ушакова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шах Т.В. и потерпевшая ФИО2 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении Филиппов Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Филиппов Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Филиппов Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппов Е.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппов Е.В., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Филиппов Е.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, с <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении сожительница, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Филиппов Е.В. возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступления, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Филиппов Е.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 62 575 рублей.

    Подсудимый Филиппов Е.В. исковые требования потерпевшей ФИО2 признал, пояснил, что готов возместить.

    Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд полагает, что требования в части взыскания с Филиппов Е.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 62 575 рублей подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Филиппов Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 62 575 рублей.

Меру пресечения Филиппов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                  подпись                       Н.А. Кузнецова