Решение от 11.10.2023 по делу № 33-9150/2023 от 22.09.2023

    Судья Желтухина Е.Ю.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-9150/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Короленко Е.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу Булытовой Л.М. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

установил:

Булытова Л.М. обратилась в суд с иском к Батаеву А.В., Михайловой (Батаевой) О.А., Берунаевой Д.А., Берунаеву В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. исковое заявление Булытовой Л.М. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, Булытова Л.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что к исковому заявлению были приложены доказательства: выписки из ЕГРН от 26.06.2023 о зарегистрированном праве ответчиков на спорный дом и земельный участок, выписка из лицевого счета в подтверждение факта непоступления оплаты по договору, письменное требование ответчикам о расторжении договора, что не было принято судьей во внимание.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как отражено в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно обращение к ответчику с предложением о расторжении договора.

С выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения поступившего искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из приложения, указанного в исковом заявлении, доводов частной жалобы, при обращении в суд истец представил письменное требование ответчикам о расторжении договора, которое получено Батаевой О.А., указавшей на согласие с расторжением договора купли-продажи ( л. м. 31).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Булытовой Л.М., в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023.